Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. august 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/5068/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116220386
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7116220386.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti povinnému: X. Z. X., W.. XX.X.XXXX, T. XX, XXX XX
V., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Nogovou, na Exekútorskom úrade Košice, o vymoženie
pohľadávky vo výške 40,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie dňa 29.5.2014 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je
Rozsudok Okresného súdu Košice I, sp.zn. 18C/63/2008-23 zo dňa 15.10.2008.

2. Dňa 9.9.2016 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Košice I žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami. Žiadosť bola dňa 3.11.2016 postúpená tunajšiemu súdu.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie
vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej
pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

5. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd preskúmal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul,
pričom zistil, že oprávnený dosiaľ neuhradil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi.

6. Podľa položky 13 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení sa platí súdny poplatok zo žiadosti o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur.7. Podľa ust. § 10 ods. 1, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovaknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,

prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

8. Preto súd výzvou zo dňa 11.1.2017 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur. Oprávnený predmetnú výzvu prevzal dňa 19.1.2017, no súdny poplatok dosiaľ neuhradil.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. i/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak oprávnený nezaplatí
súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä však tú skutočnosť, že oprávnený napriek výzve súdu doposiaľ
neuhradil na účet súdu súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, súd

rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. i/ Exekučného poriadku zastavil.

11. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.