Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117215651
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117215651.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: OSČ - ŠMEHYL, s.r.o., so sídlom Zádubnie 272, Žilina, IČO:
47 463 465, zastúpený zvoleným zástupcom Advokátskou kanceláriou Mrázovský & partners, s.r.o., so
sídlom Mariánske námestie 2, Žilina, IČO: 36 855 278, proti žalovanej: Y. W., rod. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. XXXX/XX, Ž., zastúpená zvoleným zástupcom Advokátskou kanceláriou JUDr. Róbert
Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, Bytča, IČO: 47 256 591, o zaplatenie 4.800,- eur s prísl.,

takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzatvorený medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 4.800,- eur a nahradiť trovy konania vo výške 863,68
eur.

II. Trovy konania vo výške 863,68 eur sa zaväzuje zaplatiť žalovaná, v lehote do 28.02.2019.

III. Istinu v sume 4.800,- eur sa zaväzuje žalovaná zaplatiť žalobcovi v mesačných splátkach každá vo
výške 500,- eur, s prvou splátkou splatnou počnúc mesiacom marec 2019, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 11.05.2017, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým

by žalovanej bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 4.800,- eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania.

2. Počas konania na pojednávaní dňa 10.01.2019, strany sporu navrhli súdu, aby medzi nimi schválil
súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle § 148 C.s.p. súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle §
148 ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.6. Súd má za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v § 148 C.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je ani
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny

zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa čl. 4 Základných princípov Civilného sporového poriadku, (1)Ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia
tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. (2) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by
zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy,
na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov

zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov konania, súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).