Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207554
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317207554.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov 1) P.. A. O., D. X, E., 2) N. C., M. X, Z., 3) Ing. Vladislava
Gališina, C. XX, E., 4) G. K., S. XX, D. proti žalovanej S.. B. Z., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XX, S., zast.
Mgr. Karolom Gregom, advokátom, Štúrova 101, Svit o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi v 1. rade zaplatený súdny poplatok vo výške 99 eur, ktorý mu bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

Priznáva žalovanej náhradu trov konania voči žalobcom v 1. - 4. rade v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd určil, že sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX a LV č. XXXX, katastrálneho územia Z.. Na pojednávaní dňa
20.3.2019 zobrali žalobcovia svoju žalobu v celom rozsahu späť.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Žalobcovia zobrali späť žalobu v celom rozsahu, preto súd konanie v zmysle hore citovaných

ustanovení zákona zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Žalobcovia zobrali svoju žalobu späť a tým procesne zavinili zastavenie konania, preto súd priznal
žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.8. Podľa § 11, ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok sa vráti, ak ho zaplatí ten, kto
nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež
vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa

vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnenie, ak poplatok v takomto prípade ešte nebol
zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

9. V danom prípade súd vyzval dňa 12.2.2017 žalobcov na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na

vydanie neodkladného opatrenia. Tento poplatok bol žalobcom v prvom rade zaplatený dňa 19.7.2017
vo výške 33 eur, dňa 25.7.2017 vo výške 33 eur, dňa 22.7.2017 vo výške 33 eur, dňa 19.7.2017 vo výške
33 eur. Poplatok vo výške 99 eur bol zaplatený navyše. Preto súd v zmysle hore citovaných ustanovení
zákona rozhodol o vrátení tohto súdneho poplatku žalobcovi v prvom rade. Poplatok bude vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle ustanovení § 11, ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.