Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201478
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518201478.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v spore žalobcu : OTP Banka

Slovensko, a.s., Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti žalovanému: Ľ. P., V.. XX.X.XXXX,
J. XXXX/XX, Q. - Y., v konaní o zaplatenie 532,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 532,33 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
532,33 € od 1.11.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 5.3.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 532,33 € s úrokom

z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 532,33 € od 1.11.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. Uviedol, že dňa 4.10.2004 uzavrel so žalovaným Zmluvu o Ready Konte na báze bežného
účtu č. XXXXXXX/XXXX v zmysle Obchodného zákonníka a v súlade so Všeobecnými obchodnými
podmienkami vedenia konta a terminovaného vkladu v SKK a vedenia bežného účtu a terminovaného
vkladu v cudzej mene fyzickým osobám občanom v OTP Banka Slovensko, a.s., ktorou sa zaviazal
zriadiť a viesť OTP Konto pre žalovaného v mene SKK. Poukázal na to, že dňa 25.5.2012 so žalovaným
uzavrel Zmluvu o poskytnutí povoleného debetného zostatku, na základe ktorej umožnil žalovanému

čerpanie peňažných prostriedkov z uvedeného účtu až do výšky limitu povoleného debetného zostatku,
pričom tento limit bol ku dňu účinnosti zmluvy dohodnutý vo výške 400 € (bod 4. Zmluvy o debete).
Úroková sadzba, ktorou bol povolený debet úročený, bola medzi stranami dohodnutá vo výške 15,50 %
ročne. Prehľad pohybov na účte dokumentuje priložený priebežný výpis v účtu za obdobie od 4.10.2004
t.j. od otvorenia účtu až do 3.12.2017. Nakoľko žalovaný nedodržal podmienky platné pre poskytovanie
povoleného debetu, žalobca zrušil žalovanému povolený debet s účinnosťou ku dňu 9.4.2015, pričom
i po zrušení povoleného debetu aj naďalej viedol pre žalovaného účet s tým, že žalovaný bol povinný

udržiavať na účte povinný minimálny zostatok, ktorú svoju povinnosť ale nedodržal. Po zániku zmluvy
výpoveďou vedie žalobca naďalej účet a to na interné účely pre evidenciu svojej pohľadávky voči
žalovanému a jej prípadnej úhrady žalovaným. Akcentoval, že ako vyplýva aj z priloženého výpisu z
účtu, zostatok na účte je aktuálne v sume -532,33 €. Suma, ktorej zaplatenia sa domáha predstavuje
debetný zostatok na účte vzniknutý ako rozdiel medzi sumou pohybov vykonaných v prospech účtu a
sumou pohybov vykonaných na ťarchu účtu.

2. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu uvedenú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky, odkiaľ sa vrátila súdu s poznámkou doručovateľa „zásielka neprevzatá
v odbernej lehote“. Následne bola žaloba doručovaná žalovanému prostredníctvom príslušného
Obvodného oddelenia Policajného zboru Slovenskej republiky, pričom z výsledkov správy o doručovanívyplynulo, že zásielku sa žalovanému nepodarilo doručiť. Šetrením v dostupných evidenciách nebolo
zistené iný pobyt žalovaného. Súd preto žalobu s prílohami žalovanému doručil postupom podľa § 116
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.).

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 C.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 13.12.2018.

5. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:
Zmluvou o Ready konte č. XXXXXXX/XXXX uzavretou medzi žalobcom a žalovaným dňa 4.10.2004
sa žalobca zaviazal pre žalovaného zriadiť a viesť Konto Ready v mene SKK v zmysle Obchodného
zákonníka, v súlade s ďalšími platnými predpismi SR ako aj so Všeobecnými obchodnými podmienkami
vedenia konta a terminovaného vkladu v SKK a vedenia bežného účtu a terminovaného vkladu v cudzej

mene fyzickým osobám občanom v OPT Banka Slovensko, a.s. a to odo dňa účinnosti zmluvy.
Zmluvou o poskytnutí povoleného debetného zostatku ku kontu č. XXXXXXX/XXXX zo dňa 25.5.2012 sa
žalobca zaviazal umožniť žalovanému ako majiteľovi konta čerpať peňažné prostriedky na tomto účte až
do výšky povoleného debetného zostatku na podmienok stanovených touto zmluvou. Limit povoleného
debetného zostatku ku dňu účinnosti zmluvy je 400 € a majiteľ konta je oprávnený čerpať peňažné

prostriedky do výšky limitu povoleného debetného zostatku odo dňa účinnosti tejto zmluvy (čl. 4 Zmluvy).
Úroková sadzba pre povolené debety ku dňu uzavretia zmluvy bola vo výške 15,50 % ročne (čl. 7
Zmluvy).

Z evidencie pohľadávok klienta vyplýva, že na účte č. XXXXXXX žalobca ku dňu 13.12.2017 evidoval
pohľadávku (neuhradenú istinu) vo výške 532,33 €.
Listom zo dňa 10.8.2015 žalobca vypovedal zmluvu o OTP Konte uzavretú so žalovaným.

6. Podľa § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),

zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť do určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho
majiteľa.
Podľa § 710 Obchodného zákonníka, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebo na základe zákona.
Podľa § 517 ods. 1veta prvá , ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní.
Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
aj úroky z omeškania.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o Ready konte č. XXXXXXX/XXXX

uzavretou medzi žalobcom a žalovaným dňa 4.10.2004 sa žalobca zaviazal zriadiť a viesť Konto Ready
v mene SKK pre žalovaného. Dňa 25.5.2012 strany uzavreli Zmluvu o poskytnutí povoleného debetného
zostatku ku kontu č. XXXXXXX/XXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal umožniť žalovanému ako
majiteľovi konta čerpať peňažné prostriedky na tomto účte až do výšky povoleného debetného zostatku
za podmienok stanovených touto zmluvou a tým, že limit povoleného debetného zostatku ku dňu

účinnosti zmluvy bol 400 € a žalovaný ako majiteľ konta bol oprávnený čerpať peňažné prostriedky do
výšky limitu povoleného debetného zostatku. Úroková sadzba pre povolené debety ku dňu uzavretia
zmluvy bola medzi stranami dohodnuté vo výške 15,50 % ročne. Listinnými dôkazmi mal súd ďalej
za preukázané, že Listom zo dňa 10.8.2015 žalobca vypovedal zmluvu o OTP Konte uzavretú sožalovaným. Ku dňu 13.12.2017 evidoval žalobca na účte č. XXXXXXX pohľadávku proti žalovanému
(neuhradenú istinu) vo výške 532,33 €. Povolené prečerpanie súd právne posúdil v súlade s § 710
Obchodného zákonníka podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Žalovaný dlžnú sumu 532,33,

€ neuhradil. Súd preto žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 532,33 €. Žalovaný sa nesplnením
peňažného záväzku dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý si
uplatnil vo výške 5,05 % ročne zo sumy 532,33 € od 1.11.2015 do zaplatenia v súlade s § 3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd rozhodol,
že má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd
rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.