Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216405
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8313216405.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti žalovaným: 1/ C. J., nar. XX. X. XXXX, E. X, 2/ I.
J., nar. X. X. XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. X, za účasti vedľajšieho účastníka konania
Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám. Legionárov 5, Prešov, zast. JUDr. Jaroslavou

Oravcovou, Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou, v konaní o zaplatenie 1534,62 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanej v 1. rade priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Združeniu - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO:
42343828 priznáva vo vzťahu k žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 7. 11. 2013 na tunajší súd žalobu, ktorú doplnil podaním doručeným súdu dňa 4. 2.
2014 a ktorou žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2. rade, aby zaplatili žalobcovi spoločne a nerozdielne

sumu 1534,62 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 2,525% ročne
tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1500 eur a odo dňa
nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne
sumu 1500 eur, žalobca požadoval len ročný úrok z omeškania vo výške 8,75% zo sumy 1534,62 eur do
zaplatenia. Súčasne žiadal žalovaných zaviazať na náhradu trov konania, pozostávajúcich zo súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia.

2. Po podaní žaloby žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 353 eur s prísl.

3. Okresný súd Humenné rozsudkom č. k. 5C/108/2014-112 zo dňa 28.01.2016 rozhodol vo veci
tak, že konanie v časti o zaplatenie 353 eur s prísl. zastavil, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
Žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal a vedľajšiemu účastníkovi konania Združeniu

- Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Nám. Legionárov 5, Prešov, zast. JUDr. Jaroslavou Oravcovou,
Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou priznal náhradu trov konania vo výške 306,90 eur s tým, že
žalobca je povinný tieto trovy zaplatiť na adresu právneho zástupcu vedľajšieho účastníka konania v
lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

4. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd uznesením č. k.

3Co/85/2016-137 zo dňa 27.04.2017, ktorý zrušil rozsudok Okresného súdu Humenné s výnimkou
výroku o čiastočnom zastavení konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšiekonanie a nové rozhodnutie. Po doručení uznesenia Krajského súdu v Prešove doručil žalobca súdu
späťvzatiežalobyvcelomrozsahu,navrholkonanievovecizastaviť,vrátiťčasťsúdnehopoplatkucestou
Centrálneho registra súdnych poplatkov Slovenskej pošty a.s. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po začatí

konania, súd požiadal žalovaných v 1. a 2. rade o vyjadrenie, či so zastavením konania súhlasia s
poučením, že ak sa v súdom určenej lehote nevyjadria, bude mať súd za to, že nemajú námietku pre
zastavenietohtokonania.ZároveňvyzvalJUDr.JaroslavuOravcovútakistokvyjadreniusakzastaveniu
konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorá so zastavením konania súhlasila a zároveň žiadala,
aby súd priznal Združeniu - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Nám. Legionárov 5, Prešov náhradu

trov konania, pretože podľa §256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov protistrane.

5. Pri doručovaní výzvy žalovaným v 1. a 2. rade súd zistil, že žalovaný v 2. rade I. J. zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Zároveň bolo zistené, že konanie o dedičstve po poručiteľovi bolo uznesením č. XXD/
XXX/XXXX zo dňa 12.02.2019 zastavené pre nemajetnosť.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

7. Žalobca zobral žalobu späť po začatí konania v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil
za súhlasu žalovanej v 1. rade i právnej zástupkyne vedľajšieho účastníka konania, ktorý v tomto
konaní vystupoval do XX.XX.XXXX, keďže po tomto dátume právna zástupkyňa žalobcu nedoručila po

účinnosti CSP samostatnú plnú moc na zastupovanie žalovaných v tomto konaní. Vzhľadom na súhlas
so späťvzatím žaloby súd konanie vo veci zastavil. Aj keď bolo v konaní zistené, že žalovaný v 2.
rade I. J. zomrel, zároveň bolo zistené, že dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť, preto
súd nepokračoval v konaní s dedičmi po nebohom a to z dôvodu, že ak pôvodný žalovaný v 2. rade v
priebehu konania zomrel, došlo k strate jeho procesnej subjektivity, lebo stratil spôsobilosť mať práva

a povinnosti. V danom prípade do úvahy by prichádzali dve procesné eventuality: prvou je zastavenie
konania, druhou pokračovanie v konaní s dedičmi poručiteľa. V danom prípade bolo potrebné konanie vo
veci zastaviť s tým, že dedičské konanie po poručiteľovi nemôže pokračovať s dedičmi, ktorí z dedičstva
nič nenadobudli.

8. Podľa §470 O. z. pod pojmom dedič zákonný je dedičom iba ten, kto na základe právoplatného
rozhodnutia súdu dedičstvo, alebo jeho časť nadobudol.

9. Na základe vyššie uvedeného súd konanie voči žalovaným v 1. a 2. rade zastavil.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa §256 ods. 1, 2 CSP tak, že žalovanej v 1. rade a vedľajšiemu
účastníkovi konania priznal nárok na náhradu trov konania, pretože zastavenie konania procesne zavinil
žalobca s tým, že o výške týchto trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

11. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo po začatí konania a rozhodnutiach vo veci samej, súd nemohol
vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok v súlade so Zákonom č. 71/1992 Zbierky v platnom znení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.