Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117200184
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117200184.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: J.. Š. A., nar. XX.X.XXXX, bytom F., H. XX, zast. A.. E. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, F., proti žalovanému: AUTO DISKONT s.r.o., IČO: 35 899 620, so
sídlom Šenkvická cesta 14/F, Pezinok, zast. Mgr. Mariánom Balážom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Tešedíkova 59, o odstúpenie od kúpnej zmluvy a ďalšie nároky takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, o ktorej výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.1.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému a)

odstúpenia od kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 8.1.2016, b) úhrady nákladov v
celkovej sume 1 802,97 eur a zároveň požadoval, aby c) žalovanému bola uložená povinnosť odtiahnuť
auto Fiat Polio weekend ŠPZ KE 430 KB na vlastné náklady zo sídliska Železníky. Žalobu odôvodnil
tým, že od žalovaného kúpil ojazdené auto v kúpnej cene 1 458,- eur. Na základnú údržbu mu vznikli
náklady na výmenu oleja a bŕzd v sume 246,53 eur + 98,44 eur, pričom v servise mu vyčíslili ďalšie
predpokladané náklady na opravu sumou minimálne 1 000,- eur (výmena katalyzátora a lambda sondy).

Na základe uvedeného má žalobca za to, že motorové vozidlo malo skryté vady a pri kúpe bol uvedený
do omylu.

2. Postupom podľa ust. § 138 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.),
súd žalobcu vyzval na späťvzatie žaloby v časti, v ktorej sa súdu javí ako nedôvodná, t.j. o uloženie
povinnosti odtiahnuť auto Fiat Polio weekend ŠPZ KE 430 KB na vlastné náklady zo sídliska Železníky

(písm. c) odseku 1 uznesenia). Písomným podaním zo dňa 24.5.2017 vzal žalobca žalobu v tejto časti
späť.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 23.8.2017 a následne aj zo dňa 27.10.2017 nárok
žalobcu poprel, žalobu žiadal zamietnuť a uplatnil si náhradu trov konania.

4. V písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 4.10.2018 žalobca bez udania dôvodu zobral
žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť. Zároveň uviedol, že náhradu trov konania
nepožaduje.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ust. § 145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Nakoľko žalobca vzal žalobu čiastočne späť v rozsahu výroku c) pred jej doručením žalovanému
a následne dispozitívnym úkonom zo dňa 24.9.2018 zobral žalobu aj vo zvyšku rozsahu späť, ešte
pred predbežným prejednaním sporu, resp. pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

13. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu žalobcom bez udania dôvodu,
čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Na základe vyššie uvedeného, v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j.

žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2
C.s.p.poprávoplatnostiuznesenia,ktorýmsakonaniekončí,samostatnýmuznesením,ktorévydásúdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).