Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/314/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808205481
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7808205481.10

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému S. H., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I., I. P. XX,
vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr, Bernarda Janíka so sídlom Žiline, Daniela
Dlabača 2/978, o vymoženie 49,79 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/314/2008 zastavuje.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo výške 33,84 Eur a
ukladá povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie súdom priznané súdnemu exekútorovi vo výške
33,84 Eur v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 016096 zo dňa 20. 05. 2008 poveril v zmysle ust. § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe vykonateľného Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste
Oddelenia hraničnej polície Policajného zboru v Drietome, č. AA 1873911 zo dňa 21. 05. 2007, súdneho
exekútora Bc. Vieru Hurtišovú na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 500,00 Sk s prísl.

2. Uznesením č. k. 4Er/314/2008 - 51 zo dňa 01. 06. 2012 pripustil súd zmenu účastníka konania
na strane oprávneného, v zmysle ktorej pôvodný oprávnený Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo

Policajného zboru v Nitre vystúpil z konania a na jeho miesto vstúpil nový oprávnený - spol. Slovenská
konsolidačná, a.s.

3. Dňa 03. 08. 2016 tunajší súd Uznesením č. k. 4Er/314/2008-97 vyhovel návrhu oprávneného na
zmenu súdneho exekútora Mgr. Viery Hurtišovej a vykonaním predmetnej exekúcie poveril súdneho
exekútora Mgr. Bernarda Janíka.

4. Oprávnený dňa 13. 06. 2018 oznámil tunajšiemu súdu, že v predmetnej exekučnej veci existuje
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti., keďže počas exekúcie došlo k uplynutiu
prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie, na základe ktorého je vedené
exekučné konanie a teda sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku.

5. Súdny exekútor (Mgr. Bernard Janík) si dňa 10. 01. 2019 uplatnil nárok na úhradu jemu vzniknutých
trov exekúcie vo výške 60,14 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako „DPH“), k
vyúčtovaniu ktorému pripojil súčasne aj exekučný spisový materiál č. EX 360/2018.

6. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste Oddelenia

hraničnej polície Policajného zboru v Drietome, č. AA 1873911 zo dňa 21. 05. 2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21. 05. 2007 a vykonateľnosť dňa 04. 06. 2007.7. Podľa ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008
Z. z. (ďalej len „zákon o priestupkoch“) možno rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nárok na

náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

8. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno
vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo zo zákona aj

bez návrhu. Súd v tejto súvislosti poznamenáva, že ak sa právna úprava (preklúzie) zmení v čase,
kedy už prekluzívna lehota začala plynúť, môže sa „nový“ právny predpis použiť na už začaté plynutie
prekluzívnych lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje alebo ak je to pre účastníka výhodnejšie.
Iný postup by mal za následok právnu neistotu a nezodpovedal by všeobecne platnej zásade trestania,
upravenej v článku 50 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky (trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá
podľa zákona, účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Neskorší zákon sa použije, ak je to pre páchateľa

priaznivejšie). Túto zásadu je preto potrebné aplikovať aj na prípady administratívneho (správneho)
trestania. Zásada zákazu retroaktivity je v administratívnom (správnom) trestaní všeobecne platná, aj
keď ju zákon výslovne neobsahuje v konkrétnom zákonnom ustanovení. Použitie zákona o správnom
konaní je z hľadiska plynutia premlčacej (pozn. v zmysle zákona o priestupkoch prekluzívnej) lehoty pre
účastníka, ktorý porušil právnu povinnosť, nevýhodnejšia, pretože umožňuje administratívne (správne)

trestanie v dlhšej lehote, ako predchádzajúca právna úprava (zákon o priestupkoch). Zákon o správnom
konaní ohľadom plynutia premlčacích lehôt preto nemožno použiť na prípady, kedy prekluzívne lehoty
začali plynúť podľa predchádzajúcich právnych predpisov (zákon o priestupkoch). Prekluzívne lehoty,
ktoré začali plynúť podľa predchádzajúceho právneho predpisu sa preto musia podľa neho aj skončiť.

9. Nakoľko predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 04. 06. 2007, zákonom stanovená
trojročná (prekluzívna) lehota na uskutočnenie exekúcie uplynula 04. 06. 2010.

10. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2018.

11. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (ust. § 243b ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení)

13. V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení do účinnosti zákona č. 299/2013 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný
poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

15. Súd, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom exekúcie sa stalo z dôvodu uplynutia trojročnej
prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu, predmetnú
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného

poriadku zastavil.

16. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. (ust. § 196 Exekučného poriadku)

17. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.18. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

19. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov

v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

20. V exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov. (ust. § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z.)

21. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

22. V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

23. Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. (ust. § 14 ods.
2 vyhlášky)

24.Podľaust.§14ods.3vyhláškypaušálnasumazakaždýjednotlivýúkonexekučnejčinnostije100Sk.

25. V zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

26. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

27. V zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

28. V odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou. (ust. § 25 vyhlášky)

29. Po preskúmaní predloženého vyúčtovania trov exekúcie súdneho exekútora priznal súd súdnemu
exekútorovi:

1. odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu:
/podľa § 14 ods. 1 písm. a, § 14 ods. 2 vyhlášky/
- za vypracovanie výzvy povinnému (0,30 hod.)
- za vypracovanie postúpenia návrhu na zmenu oprávneného (0,10 hod.) - za vypracovanie

vyjadrenia k odvolaniu oprávneného (0,15 hod.) 200 Sk

2. odmenu určenú paušálnou sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
/podľa § 14 ods. 1 písm. b, § 14 ods. 3, § 15 vyhlášky/- získanie poverenia na vykonanie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 300 Sk

3. náhradu hotových výdavkov:
/podľa § 22 ods. 1 vyhlášky/

- poštovné 343,44 Sk

- poplatky 6,03 Sk

4. DPH 169,89 Sk
SPOLU celkom: 1 019,36 Sk (33,84 Eur)

30. Podľa ust. § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

31.Súdnyexekútorvrámciodmenyurčenejpodľapočtuhodínzahrnuldopripojenejčasovejšpecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (okrem iných, nižšie v texte odôvodnenia spomínaných úkonov)
úkon spočívajúci v spracovaní návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 30 min.

32. Z vyššie citovaného ustanovenia (§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku) je zrejmé, že exekútor má
nárok len na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Pretože úkon - spracovanie návrhu
na vykonanie exekúcie k účelnému vymáhaniu nároku nijakým spôsobom nesmeruje a smerovať ani
nemôže, súd z tohto dôvodu odmenu súdnemu exekútorovi určenú podľa počtu hodín za tento úkon

nepriznal.

33. Obdobne (ako v bode 32. tohto odôvodnenia) postupoval súd aj pri posudzovaní úkonov -
vypracovanie špecifikácie trov v trvaní 20 min., - vypracovanie objasnenia trov exekúcie v trvaní 15
min., - vypracovanie žiadostí o vyznačenie právoplatnosti (3x) v trvaní 35 min, - vypracovanie žiadosti

o zaslanie spisu v trvaní 10 min. a - vypracovanie špecifikácie trov exekúcie v trvaní 30 min. a keďže
tieto úkony k účelnému vymáhaniu nároku nijakým spôsobom nesmerujú, neboli súdom medzi úkony
exekučnej činnosti, za ktoré patrí súdnemu exekútorovi odmena určená podľa počtu hodín, zaradené.

34. Podľa súdnej praxe (napr. uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 4CoE/171/2009-24 zo dňa 21.

12. 2009) úkony exekučnej činnosti ako napríklad získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (a pod.) sú odmeňované paušálnou sumou, a preto
je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom,
že sa tieto úkony inak označia (žiadosť o vydanie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, príkaz

na začatie exekúcie, žiadosť o poskytnutie súčinnosti). Úkony exekučnej činnosti ako napríklad získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na
začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu nesporne v sebe zahŕňajú aj samotné vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a
pod. Na základe uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za úkon - vypracovanie

upovedomenia o začatí exekúcie, keďže tento je už odmenený paušálnou sumou.

35. Náhradu hotových výdavkov súdnym exekútorom uplatnenú vo výške 2,00 Eur spočívajúcu v
kancelárskych nákladoch súd súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že ich vynaloženie v ním
uplatnenej výške nijakým spôsobom súdny exekútor hodnoverne nepreukázal.

36. Súd tak, poukazujúc na vyššie uvádzané konštatuje, že trovy uplatnené súdnym exekútorom v
ostatných položkách jeho návrhu boli vynaložené účelne a v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal
preto súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 33,84 Eur.

37. V zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

38. V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.39. Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil
súd, s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému, keďže

oprávnený sa vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie (výrok I.) možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Proti výroku o trovách exekúcie (výrok II.) odvolanie nie je prípustné.