Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Csp/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116227011
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116227011.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Bowker v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, v zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: N. o zaplatenie 1.659,10 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.659,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 1.659,10 Eur od 21.12.2013 do zaplatenia a to v pravidelných mesačných
splátkach každá po 50,- Eur splatných vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci počnúc mesiacom
december 2018 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorej konkrétnej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 21.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.659,10 € s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.659,10 € od 21.12.2013 do zaplatenia ako aj k náhrade
trov konania.

2. Uznesením č.k. 35Csp/89/2016-35 zo dňa 6.10.2017 súd pripustil zmenu účastníkov konania tak, že
do konania namiesto Consumer Finance Holding a.s. vstúpil žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o..

3. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

4. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5. Žalovaný na pojednávaní dňa 11.9.2018 uznal upravený nárok žalobcu čo do dôvodu a aj výšky.

6. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie nedoplatkov vzniknutých titulom uzavretej Zmluvy
o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa 6.5.2013.

7. Súd v konaní rozhodol podľa nasledovných ustanovení: § 261 ods. 3 písm. d/, § 497, § 768f/, § 369
zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, § 121 ods. 3, § 511 ods. 1, § 517 ods. 1 a 2 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajúniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, § 52 až 54 Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

8. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení s poukazom na uznanie nároku žalovaným súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, kedy umožnil žalovanému splácanie
v splátkach pod hrozbou straty výhody splátok.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a plne úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o splátkach a výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).