Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Csp/232/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317210388
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317210388.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci žalobcu ANTIK Telecom s.r.o.,

Čárskeho 10, Košice, IČO: 36 191 4000, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kerecman s.r.o.,
SNP 6092/49, Humenné proti žalovanej D. G., nar. XX.X.XXXX, bytom B.C. XXXX/XX, B. o zaplatenie
35,84 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 35,84 eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 17,92 eur od 16.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.2.2017 do zaplatenia a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 13.12.2017 na súd žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou
navrhol, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 35,84 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania
z jednotlivých dlžných súm a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia titulom neuhradenia
faktúr, ktorými žalovanému vyúčtoval dohodnutú cenu za poskytnuté služby.

2. V žalobe uviedol, že dňa 29.1.2016 ako poskytovateľ uzavrel so žalovaným ako účastníkom Zmluvu
č. XX/XXXX/XXXX (XXXXXX) o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet, zriadení a poskytovaní
Verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango digitálna televízia s miestom poskytovania SNP 49,
Humenné. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú podľa ust. § 269ods.2 Obchodného zákonníka. Touto
zmluvou sa žalobca zaviazal odplatne zriadiť a poskytovať žalovanému pripojenie k službe Internet
podľa Všeobecných zmluvných podmienok (ďalej len VZP) Antik pre zriadenie a poskytovanie pripojenia

služby a žalovaný sa zaviazal platiť za to žalobcovi odplatu podľa zmluvy. Podľa čl. V zmluvy sa žalovaný
zaviazal za službu platiť pravidelný mesačný poplatok podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia vo
výške 17,92 eur splatný podľa daňového dokladu za daný mesiac a iné platby podľa Cenníka Antik.
Poskytnuté služby boli žalovanému vyfakturované jednotlivými faktúrami na celkovú sumu 35,841 eur.
Výzvou zo dňa 5.4.2017 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy avšak bezvýsledne.
Žalovaný dlžnú sumu neuhradil a preto si žalobca uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

3. Platobným rozkazom sp. zn. 10Csp/232/2017-28 zo dňa 20.12.2017 súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
zo dňa 23.4.2018 zrušil.4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 35,84 eur s príslušenstvom. S poukazom k
uvedenému súd dňa 2.10.2018 v súlade s ust. § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok
bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej

tabuli tunajšieho súdu dňa 2.8.2018.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom žaloby, Zmluvou č. XX/XXXX/
XXXXzodňa29.1.2016vrátaneprílohapreberaciehoprotokolu,všeobecnýmizmluvnýmipodmienkami,
faktúramič.XXXXXXXXXXzodňa1.1.2017splatnoudňa15.1.2017vsume17,92eur,č.XXXXXXXXXX

zo dňa 1.2.2017 splatnou dňa 15.2.2017 v sume 17,92 eur. Výpisom žalobcu z Obchodného registra a
zistil tento skutkový stav.

8. Dňa 29.1.2016 medzi žalobcom ako poskytovateľom a žalovaným ako zákazníkom uzatvorená
Zmluva č.XX/XXXX/XXXX o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti Internet, zriadení a poskytovaní

Verejnej telefónnej služby a zriadení služby Tango digitálna televízia s miestom poskytovania SNP 49,
Humenné.

Podľa bodu V. Zmluvy sa žalovaný zaviazal zaplatiť inštalačný poplatok podľa faktúry a ďalej mesačný
poplatok podľa aktuálneho cenníka, ktorý v čase pripojenia bol 17,92 eur.

9. Preberacím protokolom zo dňa 29.1.2016 k zmluve žalovaný potvrdil riadne a funkčné pripojenie
zariadenia zákazníka do siete.

10. Bližšie podmienky zmluvného vzťahu boli upravené vo Všeobecných zmluvných podmienkach.

11. Žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrami uvedeným v bode 7. tohto rozsudku za obdobie od
1.1.2017 do 28.2.2017 jednotlivými faktúrami za poskytnuté služby spolu sumu vo výške 35,84 eur.

12. Výzvou na zaplatenie zo dňa 5.4.2017 žalobca vyzýval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.

13. Na základe tohto oboznámenia sa s listinnými dôkazmi, súd dospel k záveru, že podaná žaloba
bola dôvodná.

14. Podľa ustanovenia § 3 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická

komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne
alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani
zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a
služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose

signálov v sieťach. Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať
každý záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie
a prijímanie národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel
národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu. Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom
verejnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú komunikáciu. Interoperabilita služieb je také

nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje
komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim
službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
a.) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b.) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c.) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d.) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e.) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o
poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
zmluva o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb, predmetom ktorej bolo
zriadenie a poskytovanie služieb, uvedených v špecifikácii v zmluve. Na základe tejto zmluvy žalobca
sprostredkoval žalovanému prístup do siete internet, pričom žalovaný sa zaviazal služby poskytované

žalobcom využívať. Žalovaný je povinný platiť cenu poskytnutých služieb, ktoré mu boli vyfakturované
spolu na sumu 35,84 eur. Túto svoju povinnosť však žalovaný nesplnil. Z dôvodu, že žalobca poskytol
žalovanémuslužby,zaktorétentonezaplatil,súdžalobevčastiozaplatenie35,84eurvyhovelazaviazal
žalovaného na zaplatenie uvedenej sumy.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa odseku 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Takýmto predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Je nepochybné, že žalovaný sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 35,84
eur a žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania tak ako si ho
uplatnil, pretože základná úroková sadzba ECB bola k prvému dňu omeškania s planením peňažného

dlhu vo výške 0,00% a takto uplatnený úrok z omeškania je v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami.

18. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa odseku 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

19. V danom prípade bol žalobca v konaní úspešný v celom rozsahu preto mu súd priznal nárok na
náhradu trov tohto konania v celom rozsahu s tým, že o ich výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s ust. § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.