Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218207810
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218207810.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletú A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa nebohej matky N. N., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, N., o návrhu otca na
schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na schválenie právneho úkonu z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava II, žiadal otec maloletej o schválenie právneho

úkonu - kúpnej zmluvy o predaji nehnuteľností, ktorú uzavrel ako zákonný zástupca v mene maloletej
dcéry A.. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá zdedila po svojej matke rodinný dom s pozemkom v obci
Ž., zapísané na liste vlastníctva č. 327. Vzhľadom na značnú vzdialenosť a pracovnú zaneprázdnenosť
však túto nehnuteľnosť nemajú čas navštevovať a tak chátra a stráca na cene. Predaj tejto nehnuteľnosti
tak bude pre maloletú výhodný.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s rodným listom,

úmrtným listom, osvedčením o dedičstve, výpisom z listu vlastníctva, Kúpnou zmluvou zo dňa
XX.X.XXXX, znaleckým posudkom č. 70/2018 a ostatnými listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi
a zistil nasledovný stav veci.

3. Z osvedčenia o dedičstve, vydaného notárom JUDr. Karolom Kovácsom ako súdnym komisárom v
dedičskej veci po poručiteľke N. N. vedenej pod sp. zn. XD/XX/XXXX, W. XXX/XXXX zo dňa 30.10.2015,
bolo zistené, že maloletá A. po svojej matke zdedila okrem iného nehnuteľnosti - pozemky parcely

registra „Y.“, parcelné č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X a rodinný dom súpisné č. 120
postavenýnaparceleč.XXXX/X,všetkyvedenénaLVč.327,preokresŠ.,obecakatastrálneúzemieŽ..
Na základe tohto rozhodnutia bola maloletá zapísaná na liste vlastníctva č. XXX ako výlučná vlastníčka
predmetných nehnuteľností.

4. Dňa XX.X.XXXX uzavrel otec, ako zákonný zástupca maloletej A., v postavení predávajúceho s
manželmi O.. M. U.Ý. a O.. W. U., v postavení kupujúcich, kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol odplatný

prevod vlastníckeho práva k všetkým nehnuteľnostiam, zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, pre okres
Š., obec a katastrálne územie Ž.. Kúpna cena za predmetné nehnuteľnosti bola zmluvne dohodnutá v
celkovej výške 50.000,- eur, ktorá mala byť vyplatená na bankový účet maloletej uvedený v zmluve.5. Znaleckým posudkom č. XX/XXXX, ktorý bol vypracovaný znalkyňou z odboru stavebníctvo, odvetvie
odhad hodnoty nehnuteľností L.. V. A., bola všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností stanovená
spolu vo výške 51.000,- eur.

6. Otec v konaní pred súdom zotrval na svojom návrhu na schválenie právneho úkonu. Maloletá dcéra
s ním žije už 4. rok po úmrtí matky. V rodinnom dome, ktorý je predmetom prevodu, bývali starí rodičia
maloletej. Predaj tejto nehnuteľnosti bol podľa neho nápadom maloletej dcéry, lebo zistila, že rodinný
dom sa rozpadáva a nakláňa sa na jednu stranu. V dome je nevhodné kúrenie, chýba tam kotol. Kúpna

cena bude vyplatená priamo na účet maloletej dcéry. Maloletá by si nehnuteľnosť maximálne nechala
len ako spomienku.

7. Maloletá A. pred súdom vypovedala, že predaj rodinného domu bol jej nápad, keďže zistila, že dom
sa začal ako keby na jednej strane zosúvať a obávala sa, čo s ním bude. Za života matky tam chodila
každý víkend, žili tam babka s dedkom. Maloletá si vie predstaviť, že by v budúcnosti bývala v tomto

dome. Momentálne navštevuje 9. ročník základnej školy, na strednú školu chce ísť na veterinárnu alebo
na polygrafickú. Čo sa týka otca, nie je problém s financiami. Otec jej povedal, že keby sa dom predal,
tak peniaze by išli na jej účet.

8. Kolízny opatrovník s ohľadom na vyjadrenie maloletej A. nesúhlasil so schválením právneho úkonu.

9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

10. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

12. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia t.j. právny úkon, ktorý urobil otec v mene maloletej súd neschválil.
Súd je toho názoru, že právny úkon ktorý otec za maloletú urobil nie je v jej záujme. Rodinný dom,
ktorého predaj žiadal otec schváliť, je jediná nehnuteľnosť vo vlastníctve maloletej. Ide o dom jej starých
rodičov zo strany nebohej matky maloletej. Maloletá sa aj spolu s matkou v tomto dome často zdržiavali

a viažu sa k nemu aj jej spomienky. Maloletá sa síce vyjadrila, že sa obáva, že dom schátra, na
druhej strane povedala aj to, že si vie predstaviť, žeby v ňom v budúcnosti žila. Súd je toho názoru,
že maloletá vzhľadom na jej vek, nie je schopná si uvedomiť všetky dôsledky svojho rozhodnutia. Na
druhej strane je vo veku, ktorý nie je až tak vzdialený veku dospelosti (cca 3 roky). Súd považuje v tejto
chvíli za najvhodnejšie riešenie ponechanie tejto nehnuteľnosti vo vlastníctve maloletej ako „poistky“ do

budúcnosti, pričom keď maloletá nadobudne plnoletosť sama sa rozhodne ako s nehnuteľnosťou naloží,
či ju bude užívať alebo ju predá.

13.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.