Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. október 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218201943
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218201943.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda, v sporovej veci žalobcu : Všeobecná úverová banka, a.s., IČO : 31 320
155, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, zast. advokátom : JUDr. Ján Šoltés, AK so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, proti žalovanému : R. B., N.. XX.XX.XXXX, A. D. K. - T., B. L. XXX/XX, o zaplatenie
696,11 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súd návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.04.2018 domáhal zaplatenia žalovanej istiny. Podaním zo dňa

06.08.2018 však žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie navrhuje
zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

6. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporualebopojednávanie.Spoukazomnatietoskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia
súd konanie, bez potreby súhlasu žalovaného, v celom rozsahu zastavil.

7. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 CSP a
zistil, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Žalovanému však náhradu trov konania nepriznal,
pretože z obsahu spisu je zrejmé, že mu žiadne nevznikli.

8. Súd zároveň návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku /zrejme zo žaloby/ zamietol, pretože z
obsahu spisu je zrejmé, že za toto konanie súdny poplatok zaplatený nebol.Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania môže podať strana v ktorej neprospech bolo
vydané odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v 3

vyhotoveniach.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné.