Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/2100/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612210050
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612210050.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Ľ. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
U. XXX, pre vymoženie 100,- eur, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Bílou, Exekútorský
úrad so sídlom Hlavná 115, Košice, pod sp. zn. EX 1862/2012, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10. 12. 2018, č. k. 6Er/2100/2012-21, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10. 12. 2018, č. k. 6Er/2100/2012-21, sa vo
výroku II. m e n í tak, že súdnej exekútorke, JUDr. Márii Bílej, sa voči oprávnenému p r i z n á v a
nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 50,09 eura.

II. Výrok o zastavení exekúcie z o s t á v a nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom Slovenskej republiky, zastúpenej Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ako
správcom pohľadávku štátu, so sídlom v Bratislave, IČO: 30796482, sa dňa 10. 09. 2012 začalo u súdnej
exekútorky, JUDr. Márie Bílej (Hlavňovej), exekučné konanie, predmetom ktorého bolo vymoženie
pokuty 100,- eur, uloženej povinnému rozhodnutím Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo
dňa 14. 06. 2011, č. k. PP 501/02421/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08. 07.
2011. Súdnej exekútorke bolo poverenie udelené Okresným súdom Liptovský Mikuláš dňa 02. 10. 2012

pod č. 5505 * 039651, na vymoženie pohľadávky 100,- eur a trov exekúcie.

2. Uznesením zo dňa 15. 06. 2016, č. k. 6Er/2100/2012-10, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 04.
08. 2016, súd pripustil zmenu oprávneného na Slovenskú konsolidačnú, a.s., so sídlom v Bratislave,
IČO: 35 776 005.

3. Na základe podnetu súdnej exekútorky zo dňa 12. 11. 2018, súd zastavil exekúciu uznesením zo
dňa 10. 12. 2018, č. k. 6Er/2100/2012-21 a oprávnenej uložil zaplatiť súdnej exekútorke trovy exekúcie
89,92 eura. Dôvodom zastavenia exekúcie bolo vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka - povinného
(uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/261/2018 zo dňa 25. 10. 2018). Konkurzný súd vydal
toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl.
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ZKR). Zároveň súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy
exekúcie 89,99 eura, a to minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), vo výške
33,19 eura, odmenu 33,19 eura za zriadenie exekučného záložného práva podľa § 6 vyhlášky a náhradu
hotových výdavkov vo výške 8,55 eura, spolu 89,92 eura, plus 20 % DPH, t. j. 14,99 eura.

4.Vzákonnejlehotepodalprotitomutouzneseniuoprávnenýsťažnosť,ktorúodôvodniltým,žesúdnemu
exekútorovi nepatrí nárok na odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti,priznanú vo výške 33,19 eura, nakoľko ak sa exekúcia zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, pričom ustanovenie §
12 vyhlášky odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti nezahŕňa. Oprávnený

žiadal uznesenie vo výroku o náhrade trov exekúcie zrušiť a priznať súdnemu exekútorovi „iba účelne
vynaložené výdavky, súvisiace s vykonaním exekučnej činnosti“.

5. Povinný, ani súdna exekútorka, sa k sťažnosti oprávneného nevyjadrili.

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len v tej časti konania,
v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom
konania je aj poverený exekútor.

9. Podľa § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej

inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

11. Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.

12. Podľa § 246 CSP, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

14. Podľa § 250 CSP
(1) Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
(2) Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

15. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že sťažnosť, ako prostriedok procesnej nápravy, môže
podať ten účastník exekučného konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté. Preskúmavacie
oprávnenie sudcu pri rozhodovaní o sťažnosti je pritom ohraničené medzami, v ktorých sa sťažovateľ
domáha preskúmania uznesenia súdneho úradníka (napadnutého uznesenia). Nakoľko sudca nemôže
preskúmavať uznesenie súdneho úradníka vo väčšom alebo v menšom rozsahu, než je uvedené

v sťažnosti a ustanovenia CSP o odstraňovaní vád podania sa v tomto prípade nepoužijú, sudca
preskúmaval iba výhrady oprávneného spočívajúce v tom, že pri zastavení exekúcie súdnemu
exekútorovi nepatrí odmena za zriadenie exekučného záložného práva vo výške 33,19 eura.

16. Podľa § 30 vyhlášky č. 58/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach
začatých do 31. 03. 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

17. Podľa § 6 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej do

31. 03. 2017 (ďalej „vyhláška“), odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je
33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

18. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky.(1) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

(2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 vyhlášky
(1) Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
(2) Pri exekučných úkonoch, ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h do 8.00 h
alebo v deň pracovného pokoja alebo v deň pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi

odmena zvýšená o 50% zo základu odmeny (§ 14).

20. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. V prípade riadneho vykonania exekúcie patrí súdnemu exekútorovi odmena, upravená v prvom
oddiely druhého dielu vyhlášky (§ 4 až § 13 ). V prípade vylúčenia súdneho exekútora z vykonania
exekúcie a pri zastavení exekúcie je odmena súdneho exekútora upravená v tretom oddiely druhého
dielu vyhlášky. Nakoľko v predmetnej veci bola exekúcia zastavená, súdnej exekútorke patrí odmena

iba podľa § 14 a nasl. vyhlášky. Pokiaľ exekútorka zriadila exekučné záložné právo, odmena upravená
v § 6 vyhlášky by jej patrila iba vtedy, pokiaľ by skutočne aj došlo k zexekvovaniu nehnuteľnosti; v
takom prípade by sa však odmena exekútorky spravovala právnou úpravou, uvedenou v § 16 ods. 2
vyhlášky. Nakoľko súdna exekútora netvrdila, že došlo k vymoženiu aspoň časti pohľadávky, patrí jej
odmena podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky minimálne v sume 33,19 eura a pokiaľ by v exekúcii bola vykonala

10 a viac úkonov exekučnej činnosti, patrila by jej za každý z úkonov, taxatívne vymenovaných v §
15 ods. 1 vyhlášky, odmena po 3,32 eura. Súdna exekútorka si uplatnila odmenu po 3,32 eura za 15
úkonov exekučnej činnosti, ale preskúmaním spisu bolo preukázaných iba 6 úkonov, takže napadnutým
uznesením jej bola priznaná odmena v minimálnej výške 33,19 eura,

22. Súdna exekútorka si uplatnila náhradu hotových výdavkov vo výške 9,25 eura, pričom preskúmaním
exekútorského spisu boli preukázané náklady vynaložené na poštovné a poplatky za elektronické
zisťovanie motorových vozidiel, spolu 8,55 eura.

23. Pretože sťažnosť oprávneného nesmerovala proti odmene, priznanej súdnej exekútorke podľa § 14

ods. 1, 2 vyhlášky vo výške 33,19 eura, ani proti priznanej náhrade hotových výdavkov vo výške 8,55
eura, sudca v tejto časti uznesenie nepreskúmaval.

24. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrady hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

25. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, takže suma 41,74 eura (priznaná odmena
33,19 eura a náhrada hotových výdavkov 8,55 eura), sa zvyšuje o 20% DPH, teda o 8,35 eura na

sumu 50,09 eura. Nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz, v súlade s ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku znáša tieto trovy oprávnený,26. Sťažnosť oprávneného nesmerovala proti výroku o zastavení exekúcie, takže v tejto časti zostalo
uznesenie nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.