Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219200524
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219200524.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci žalobcu: D.. B.. G. T., U..

XX.XX.XXXX, R. X/B, R., proti žalovanej: B.. Q. T., U.. XX.XX.XXXX, L. XXXX/XX, R., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto,

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové vlastníctvo manželov, D.. B.. G. T. a B.. Q. T., rod. L., ktoré vzniklo dňa
20.10.2018 uzavretím manželstva zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - Staré
Mesto, vo zväzku XX, ročník XXXX na str. XXX, pod por. č. XXX.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.02.2019 domáhal, aby súd zrušil bezpodielové

spoluvlastníctvo strán. V žalobe uviedol, že strany dňa 20.10.2018 uzavreli manželstvo. Žalovaný od
02.04.2014 vykonáva podnikateľskú činnosť. Žalobca nemá oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej
činnosti s tým, že požiadal súd, aby rozhodol v súlade s § 177 ods.2 písm. b) Civilného sporového
poriadku bez nariadenia pojednávania.

2. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca súdu listinné dôkazy, a to sobášny list, výpis zo
živnostenského registra i súhlas žalovaného.

3. Žalovaný so žalobou dňa 14.03.2019 súhlasí, pričom žiada, aby súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

4. Podľa § 177 ods. 2 psím. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak strany s rozhodnutím vo
veci bez nariadenie pojednávania súhlasia. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu a webovej stránke súdu dňa 03.10.2018.

5. Z výpisu živnostenského registra, súd zistil, že žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť od
02.04.2014.

6. Žalobca nemá živnostenské oprávnenie.

7. Zo sobášneho listu predloženého stranami vyplýva, že dňa 20.10.2018 uzavreli manželstvo.

8. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov, cit.:
"Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie napodnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich ."

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené
predpoklady na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a v súlade s ustanovením § 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov zrušil.

10. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a to s

prihliadnutím na § 257 CSP, keďže tento rozsudok je v záujme oboch strán sporu. Dôvody hodné
osobitného zreteľa možno podľa názoru súdu vidieť v tom, že hoci žalobca bol v konaní úspešný, nejde
v predmetnej veci o typické sporové konanie a k zrušeniu bezpodielového spoluvlastníctva môže dôjsť
len rozhodnutím súdu. Nemožno preto od žalovaného spravodlivo žiadať, aby znášal trovy konania, keď
nemožno hovoriť o skutočnom úspechu v spore na strane žalobcu a zákon neumožňuje iným spôsobom
zabezpečiť ochranu jedného z manželov pred prípadnými následkami výkonu podnikateľskej činnosti

druhého manžela, než je zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa ustanovenia § 148a
Občianskehozákonníka.Navyšežalovanýsavkonaníozrušenienemôžeprotizrušeniubezpodielového
spoluvlastníctva manželov efektívne brániť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.