Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. január 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/242/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513211978
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7513211978.10

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: B.. X. O., nar. X.X.XXXX, bytom U. XX, XXX XX I., právne
zast.: JUDr. Martina Gombosová, advokátka so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovanému:
I. Š., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX, právne zast.: JUDr. Rastislav Lenart, advokát so sídlom
Pollova 32, 040 18 Košice, o vydanie bezdôvodného obohatenia

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov n e p r i z n á v a .

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť trovy konania štátu vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu je vydanie bezdôvodného obohatenia sa.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.6.2017 oznámila žalobkyňa konajúcemu súdu, že medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy nehnuteľnosti, ktorej sa vydanie bezdôvodného obohatenia týkalo
čím došlo k odpadu predmetu sporu a preto berie svoj návrh na začatie konania v plnom rozsahu späť
a žiada konanie zastaviť. O trovách konania žiadala žalobkyňa rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania z dôvodu, že právo na náhradu trov konania bolo predmetom

kúpnej zmluvy a zároveň požiadala o vrátenie súdneho poplatku.

3. Žalovaný so späťvzatím súhlasil.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 veta prvá CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd

konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

9. Nakoľko žalovaný svojím dispozitívnym úkonom - podpísaním kúpnej zmluvy dňa 22.5.2017 teda
približne 4 roky po podaní návrhu na súd, procesne spôsobil zastavenie konania mal by znášať náhradu

trov konania žalobcu. Žalobca však žiadne trovy priznať nežiadal, preto súd stranám náhradu trov
konania nepriznal.10. Súd sa nezaoberal žiadosťou žalobkyne o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon“), nakoľko

v danom prípade prebehlo pojednávania vo veci samej dňa 25.6.2015.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Súd štátu priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, a to v nadväznosti
na vykonané znalecké dokazovanie ako aj doplnenie znaleckého dokazovania, ktoré žiadal nariadiť
žalovaný, pričom časť odmeny bola znalcovi vyplatená z rozpočtových prostriedkov štátu. O výške
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia súdnym

úradníkom v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

15. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.