Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010013
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010013.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28. februára 2019 v trestnej veci obžalovaného: B. Š., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obžalovaný B.
Š., nar. XX.XX.XXXX, spod obžaloby OP PB sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-X zo dňa 16.01.2019, pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. s poukázaním na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr.
zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

hoci bol ako otec syna B. Š., nar. 01.10.1994, bytom u matky M. R., povinný prispievať na jeho výživu
podľa Zákona o rodine a tiež na základe uznesenia Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. XC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 18.09.2014, právoplatného dňa 27.10.2014, sumou vo výške 130,- Eur, ktoré výživné

mal zasielať vždy do 15. dňa vopred k rukám syna B. Š., bytom Považská Bystrica, W. XXX/XXX, plneniu
vyživovacej povinnosti sa od mesiaca jún 2018 úmyselne vyhýbal a výživné neplatil pravidelne napriek
tomu, že ako živnostník dosahoval dostatočný príjem, z ktorého si mohol pravidelne a v plnej výške
plniť vyživovaciu povinnosť na svoje dieťa, takto však nekonal, na úrade práce sa ako uchádzač o
zamestnanie nezaevidoval, nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi a na výživu svojho dieťaťa v Považskej

Bystrici a ani na inom mieste neprispieval a vyživovaciu povinnosť si neplnil ani iným spôsobom, čím
mu za kritické obdobie od júna 2018 do decembra 2018 vrátane, vznikol dlh na výživnom voči synovi
B. Š.F. v celkovej výške 910,- Eur,
pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na syna trvalo nepriaznivé následky

oslobodzuje.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno

napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:
a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,
b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.