Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. jún 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/60/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010215
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010215.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na hlavnom pojednávaní, konanom dňa

12.6.2014 v Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

E.
j e v i n n ý

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/Tr. zák.,

- z prečinu neposkytnutie pomoci podľa § 178 Tr. zák.

p r e t o ž e

dňa6.12.2013o16.35hvMichalovciach,pouliciO.vsmereoduliceObchodnejviedolosobnémotorové
vozidlo zn. ŠJ., pričom vedeniu vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke nevenoval dostatočnú
pozornosť, v dôsledku čoho na priechode pre chodcov bezprostredne za križovatkou s ulicou Obrancov

mieru vo svojom jazdnom pruhu prednou časťou vozidla zrazil po priechode pre chodcvo z ľavej strany
od Všeobecnej úverovej banky na pravú, k ulici Obrancov mieru cez cestu vedľa seba prechádzajúcich
chodcov C. a jeho manželku O. Pri dopravnej nehode chodec C. utrpel zranenie zlomeninu vonkajšieho
kondylu hlavice píšťaly s posunom úlomkov, ktoré by si vyžiadalo dobu liečenia a práceneschopnosti 5
mesiacov a chodkyňa O. utrpela zranenia pomliaždenie hlavy,
vnútrokĺbovú trieštivú zlomeninu hlavice pravej píšťaly s postihnutím oboch kondylov a posunom
úlomkov a priečnu zlomeninu pravej ihlice pod hlavičkou bez posunu úlomkov s dobou liečenia a
práceneschopnosti 6 až 9 mesiacov. Poškodený C.o dňa 6.1.2014 v dôsledku jeho iného onemocnenia,

nesúvisiaceho so zranením, ktoré utrpel pri dopravnej nehode zomrel. Obvinený E. ako vodič po
dopravnej nehode bez poskytnutia pomoci zraneným osobám, motorovým vozidlom ušiel preč,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin závažnejším spôsobom
konania,

- ako vodič, po dopravnej nehode, na ktorej mal účasť, neposkytol osobne, ktorá pri nehode utrpela ujmu
na zdraví, potrebnú pomoc, hoci tak mohol urobiť bez nebezpečenstva pre seba alebo iného.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák.,
k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., súd ukladá obžalovanému aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov na dobu 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenej
spoločnosti Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Mamateyova

17, vo výške 2.194,71 €,

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por., súd poškodenú O.trážske s nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.4.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Michalovciach obžalobu na E. pre prečin

ublíženia na zdraví § 157 ods. 1, 2 písm. a/Tr. zák. a pre prečin neposkytnutia pomoci podľa § 178 Tr.
zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný E.ykonal vyhlásenie v zmysle ust. § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por.
o tom, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a zároveň zodpovedal kladne na všetky

položené otázky v zmysle ust. § 257 ods. 4 Tr. por. za použitia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h/ Tr. zák.

Na základe vyššie uvedeného preto súd prijal vyhlásenie obžalovaného o jeho vine, keďže jeho
vyhlásenie nebolo v rozpore s doposiaľ vykonanými dôkazmi. Zároveň rozhodol, že v doznanom rozsahu
dôkazy nebudú vykonávané.

Na hlavnom pojednávaní preto súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to najmä
vyčíslením škody, lekárskymi správami a potvrdeniami, listom o prehliadke mŕtveho, oznámenia o
úmrtí, zápisnicou o dychovej skúške, výsledkom toxikologického vyšetrenia, zápisnicami o vydaní a
vrátení vecí, rozhodnutím o zadržaní vodičského preukazu, evidenčnou kartou vodiča a výpisom z

obchodného registra. Kde z oboznámených lekárskych správ je zrejmé ošetrenie poškodených C.j a
rozsah spôsobených zranení v dôsledku dopravnej nehody. Z podaného vyčíslenia škody Všeobecnej
zdravotnej poisťovne je zrejmý rozsah vynaložených finančných nákladov na poskytnutú zdravotnú
starostlivosť poškodeným. Z listov o prehliadke mŕtveho a oznámia o úmrtí je zrejmé, že medzičasom
poškodený C. dňa 6.1.2014 zomrel. Zo zápisov o dychovej skúške a výsledku toxikologického vyšetrenia

je zrejmé, že prítomnosť alkoholu v dychu, resp. v krvi u poškodených, ani obžalovaného zistená
nebola. Z vydaného rozhodnutia OR PZ, ODI Michalovce, sp. zn. OW. zo dňa 11.12.2013 je zrejmé,
že Okresný dopravný inšpektorát v Michalovciach zadržal vodičský preukaz obžalovanému E. dňa
10.12.2013 z dôvodu očakávania uloženia trestu alebo sankcie zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze
vedenia motorového vozidla. Z evidenčnej karty vodiča obžalovaného súd zistil, že obžalovaný má

celkovo24záznamovodopravnýchpriestupkochzaposledných10rokov,pričomvroku2013sadopustil
celkovo 6 dopravných priestupkov. Zároveň súd oboznámil aj odpis RT obžalovaného, z ktorého je
zrejmé, že obžalovaný E. bol v minulosti odsúdený Okresným súdom Michalovce dňa 6.11.1998 vo veci
1T/527/1998, avšak v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil a teda na tohto sa hľadí
ako na súdne netrestaného. Z oboznámenej charakteristiky z miesta bydliska je zrejmé, že obžalovaný

sa na verejnosti správa slušne a jeho správanie nebolo prerokované komisiou na ochranu verejného
poriadku.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na všetky okolnosti prípadu, na osobu
obžalovaného, na ust. § 34 ods. 1, 4 Tr. zák. a dospel k záveru, že účel trestu bude dosiahnutý uložením

úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 40 mesiacov. Pri ukladaní tohto trestu súd zohľadnil pomer poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností, kde ako poľahčujúcu okolnosť na strane obžalovaného súd hodnotil jeho
doznanie sa a oľutovanie spáchanej trestnej činnosti ako aj doterajší bezúhonný život, pričom žiadnu
priťažujúcu okolnosť na strane obžalovaného súd nezistil. Súd je toho názoru, že takto uložený trest

je zákonný a spravodlivý a postačí na nápravu a prevýchovu obžalovaného, teda splní svoj účel, kdevýchovný charakter tohto trestu je umocnený uložením dlhšej skúšobnej doby, kde v prípade opätovného
spáchaniatrestnejčinnosti,prípadnepriestupkumôžetakétokonaniezostranyobžalovanéhoznamenať
rozhodnutie o premene tohto trestu a nariadenie jeho výkonu. Súd má zato, že týmto trestom je

dosiahnutá tak individuálna, ako aj generálna prevencia, kde takýto trest bude dostatočne výchovne
pôsobiť aj na prípadných ďalších páchateľov obdobnej trestnej činnosti a odradí ich od takéhoto konania.

Na umocnenie výchovného účinku uloženého trestu s prihliadnutím na výpis z evidenčnej karty vodiča,
v rámci ktorej súd zistil viacero záznamov o dopravných priestupkoch zo strany obžalovaného súd

obžalovanému uložil tiež trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 48
mesiacov, keďže obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti práve v súvislosti s vedením motorového
vozidla. Naviac obžalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť práve na úseku prepravy osôb a teda podľa
názoru súdu je na tohto kladený väčší dôraz na dodržiavanie dopravných predpisov, ako na vodiča z
povolania, resp. osobu, ktorá sa vedením motorového vozidla v podstate živí, preto v danom prípade
súd obžalovanému uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov v strede zákonom

stanovenej trestnej sadzby. Súd má zato, že takto uložený trest prispeje k dosiahnutiu účelu trestu tak,
ako to má na mysli Trestný zákon v ustanovení § 34 ods. 1.

V trestnom konaní si poškodená spoločnosť Všeobecná zdravotná poisťovňa Bratislava uplatnila nárok
na náhradu škody riadne a včas, kde tento aj vyčíslila, preto súd v preukázanom rozsahu uložil

obžalovanému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu tejto spoločnosti vo výške 2.194,71 €.

Rovnako v trestnom konaní si uplatnila prostredníctvom splnomocnenca nárok na náhradu škody aj
poškodená O. ktorý však nebol uplatnený riadne a včas tak, ako to vyplýva z ustanovenia § 46 ods. 3 Tr.
por., teda najneskôr do skončenia vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania, pričom z uplatneného

nároku musí byť zrejmé z akých dôvodov a najmä v akej výške sa nárok na náhradu škody uplatňuje. V
danom prípade došlo k vyčísleniu spôsobenej škody poškodenou až po skončení vyšetrovania, v konaní
pred súdom, teda súd o takto uplatnenom nároku rozhodnúť nemohol, teda poškodenú O. s jej nárokom
na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje

aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá

odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.