Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116231998
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116231998.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 35 937 874, adresa pre doručovanie: P.O. Hviezdoslava 26, 010 01 Žilina, proti žalovanému: D. Š.,
P.. XX.XX.XXXX, H. H.: B. D. XXX/X, XXX XX Ž., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 69,81 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 72,81 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 69,81 € od 14.12.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 14.12.2016, domáhal voči žalovanému
zaplateniasumy69,81eurspolus5,00%úrokomzomeškaniaročnezdlžnejsumy69,81eurodpodania

žaloby do zaplatenia a náhrady nákladov konania vo výške 3 eur. Žalobu odvodnil tým, že žalovaný
protiprávnym konaním spôsobil poistencovi žalobcu škodu na zdraví, pričom žalobca uvedenú škodu
uhradil a z toho dôvodu si uplatňuje uvedenú uhradenú náhradu škody voči žalovanému.

2. Výzvou zo dňa 09.05.2017 bol žalovaný vyzvaný v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na splnenie
povinnosti písomne sa vyjadriť k žalobe a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Vo výzve súd súčasne žalovaného poučil, že ak bez
vážneho dôvodu nesplnia povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie. Žalovanému bola výzva doručená náhradným spôsobom, čo
vyplýva z č.l. 19. Žalovaný svoju povinnosť počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie ani po jej uplynutí
nesplnil, k žalobe sa nevyjadril. Súd vzhľadom na uvedené zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie

rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Vzhľadom na to, že žalovaný si nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou zo dňa 09.05.2017 k žalobe
sa nevyjadril, hoci mu bolo táto bola riadne doručená, a hoci bol poučený o následkoch nesplnenia si
svojej povinnosti a o možnosti vyhovieť žalobe rozsudkom pre zmeškanie, rozhodol súd rozsudkom pre

zmeškanie, keďže na jeho vydanie boli splnené zákonné predpoklady. Odôvodnenie rozsudku preto s
poukazom na § 275 CSP obsahuje iba stručnú identifikáciu nároku žalobcu a právny dôvod vydania
rozsudku pre zmeškanie.

6. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko bol žalobca v konaní plne
úspešný, pretože súd žalobe vyhovel, priznal mu súd voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov
konania, pričom o jej výške bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu s
príslušenstvom, odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môžu podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedeli.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.