Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/237/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202241
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318202241.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd U. Z. v U., pred sudkyňou H.. M. S., v konaní vo veci maloletej T. X., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej

kolíznym opatrovníkom - C. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí Y., ul. X. č. 1, dieťa
rodičov: matka - Z.. Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. pri D., F. XX, štátna občianka SR, zastúpená
splnomocnenou právnou zástupkyňou H.. W. D., advokátka so sídlom Q. XX, U., korešpondenčná
adresa: P. O. U. XX, U. a otec - J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. pri D., G. 9, štátny občan SR,
zastúpený splnomocnenou G. X.., s.r.o. X. XX, U., Z.: XX XXX XXX, o návrhu na zvýšenie výživného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú T. X., nar. XX.XX.XXXX z doterajšej sumy XX.-

eur mesačne na sumu XXX.- eur mesačne, počnúc dňom XX.XX.XXXX, ktorú sumu je otec povinný
zasielať k rukám matky vždy do XX. dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú T. X., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v
sume XXXX.- eur, je otec povinný splácať v XX.- eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným,
počnúc dňom XX.XX.XXXX k rukám matky pod následkom straty výhody splátok.

III. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

IV. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok K. súdu J. XXC/XXX/XXXX- XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti o
výživnom na maloletú T. X..

V. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žiadala matka o zvýšenie výživného na
maloletú dcéru, s odôvodnením, že doposiaľ určené výživné nepostačuje na výživu maloletej dcéry,

ktorá vyrástla, maloletá navštevuje školu, má krúžky, pričom sa zmenili aj pomery na strane
otca, ktorý zmenil svoj osobný stav, oženil sa, pribudla mu jedna vyživovacia povinnosť, žije s
manželkou a jej synom a s maloletou dcérou v spoločnosti domácnosti v rodinnom dome, ktorého je
spoluvlastníkom. Na pojednávaní matka v zastúpení splnomocnenou právnou zástupkyňou uviedla,
že od poslednej úpravy výživného uplynula doba X rokov, otec zvýšil výživné na maloletú dcéru
o XX.-Eur mesačne, avšak došlo k zníženiu styku otca s dcérou. W. došlo k zmene pomerov na
strane účastníkov konania, poukázala na nepriaznivý zdravotný stav matky, ktorý jej neumožňuje

zabezpečiť adekvátny príjem /onkologické ochorenie od r. XXXX/ a maloletej T. bola D., preto
matka žiadala o pomoc otca, ten však odmietol a matka absolvovala s dcérou XX rehabilitácií a
vyšetrení, maloletá má aj K.. J. je J. nepoberá z nej žiadny príjem. Na pojednávaní matka uviedla,
že žiada zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na sumu XXX.-Eur mesačne, počnúc dňom X.X.XXXX.W. uviedla, že návrh nepodala skôr na súde, nakoľko bola najskôr mesiac F., potom bola pol
roka doma, následne kontaktovala manžela a žiadala dohodu, potom pracovala a bola X - X
x práceneschopná. Vo svojej výpovedi potvrdila, že otec platí dobrovoľne zvýšené výživné na

maloletú dcéru od X/XXXX v sume XXX.-Eur mesačne a od XX/XXXX v sume XXX.-Eur mesačne.

2/ Otec v zastúpení splnomocnenou právnou zástupkyňou založil do spisu na pojednávaní písomné
vyjadrenie k návrhu matky a na pojednávaní uviedol, že s návrhom na zvýšenie výživného na
sumu v matkou požadovanom rozsahu nesúhlasí, nakoľko pomery na jeho strane neumožňujú platiť

takto zvýšené výživné na maloletú dcéru. Bol však ochotný platiť zvýšené výživné v sume XXX.-
Eur mesačne odo dňa podania návrhu na súd, viac nie, nakoľko má jednu ďalšiu vyživovaciu
povinnosť voči maloletej dcére F. X., nar. XX.XX.XXXX, tiež pomáha manželke v starostlivosti
o jej maloletého syna, ktorý s nimi žije v rodinnom dome, ktorý spláca z hypotekárneho úveru. Y.
tvrdenie matky, že náklady, ktoré má a ktoré prevyšujú jej príjem, že vykrývajú jej rodičia, nakoľko
sú v dôchodkovom veku a jej otec si privyrába ako T.. W. poukázal na skutočnosť, že matka

má S. auto zn. J., trávi dovolenky v zahraničí, jej životná úroveň je vyššia ako otca , ktorý žije
skromne. K. je s dcérou minimálne raz do týždňa v kontakte, prespáva u otca, prázdniny pravidelne
trávi u otca. R. otca matka bola schopná v X/XXXX ísť do I. a spoločnosť v ktorej je spoločníčkou a
konateľkou dosahovala v r. XXXX ročný príjem XX XXX.-Eur. K. poukázal na skutočnosť, že matka
žiada zvýšiť výživné od r. XXXX a pritom v r. XXXX založila svoju obchodnú spoločnosť W.., od

X.X.XXXX otvorila G., v lete r. XXXX bola s dcérou na dovolenke v zahraničí, v XX/XXXX bola s
dcérou na koncerte H. U. v R., v X/XXXX boli na lyžovačke na W., v lete r. XXXX bola s priateľom
a s dcérou na dovolenke v W., preto bol otec názoru, že matke nič nebránilo podať na súd skôr
návrh. W. uviedol, že v r. XXXX poslala matka otcovi email, v ktorom žiadala zvýšiť výživné na
sumu XXX.-Eur mesačne, chcela mu poslať dohodu, ktorú neposlala.

3/ Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že dg. na strane matky je vážna, sú dané isté
obmedzenia a oprávnené výdavky na maloletú sa pohybujú v rozpätí XXX.-XXX.-Eur mesačne, otec
má dve vyživovacie povinnosti a stará sa aj o maloletého syna manželky H.. Preto doporučila zvýšiť
vyživovaciu povinnosť otca na maloletú na sumu XXX.-Eur mesačne aj spätne.

4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými do
spisu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:

5/ Naposledy bola upravovaná vyživovacia povinnosť otca rozvodovým rozsudkom K. súdu J. č.k.

XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX. Týmto
rozsudkom bolo manželstvo rodičov rozvedené, na čas po rozvode súd schválil rodičovskú dohodu
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej tak, že bola zverená do osobnej
starostlivosti matke, ktorá maloletú zastupuje a spravuje jej majetok, otec sa zaviazal platením
výživného na maloletú v sume XX.-Eur mesačne. V tom čase maloletá T. navštevovala MŠ, mala

X rokov. Otec v tom čase pracoval v J., s.r.o. s priemerným mesačným netto príjmom XXX.-Eur, býval
v prenajatom byte. Matka v tom čase bola nezamestnaná, predtým pracovala v W., kde dosahovala
priemerný mesačný netto príjem XXX.-Eur a na vlastnú žiadosť ukončila pracovný pomer.

6/ Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je stále rozvedená,

ďalšia vyživovacia povinnosť jej nepribudla. Je nezamestnaná, Z. od X/XXXX, ktorá poberá invalidný
dôchodok v sume XXX,XX.-Eur mesačne a je spoločníčkou a konateľkou v obchodnej spoločnosti
W.. so sídlom F. XX, Z. pri D.. R. DP za r. XXXX mala táto obchodná spoločnosť výnosy
z hospodárskej činnosti XX XXX.-Eur, daň z príjmov XXX.-Eur. Pred nástupom do Z. pracovala
matka v Y., a.s. od X/XXXX do X/XXXX s priemerným mesačným netto príjmom XXX.-Eur. Na

pojednávaní uviedla, že v čase posledného rozsudku žila z odstupného a v XX/XXXX podstúpila
operáciu. Matka poberá aj rodinné prídavky v sume XX.-Eur mesačne. J. vlastní byt, ktorý je v
dražbe a auto J., ktoré je napísané na firmu T. SK, s.r.o. kde je väčšinovým spoločníkom A.
- R. P. J., s.r.o., R. a matka je konateľkou.

7/ Maloletá T. navštevuje X. tr. ZŠ v Z. pri D., navštevuje tanečnú, za ktorú platí matka XX.-Eur
mesačne. Matka vyčíslila priemerné mesačné výdavky na maloletú v sume XXX.-Eur mesačne, z
toho strava a hygiena XXX.-Eur mesačne, cestovné R. XX.-Eur mesačne, záľuby, voľný čas XXX.-
Eur mesačne, strava v ŠJ stojí XX.- P. mesačne, ďalšie výdavky sú na ortopedické vložky, ortézana chrbát, okuliare, priemerná mesačná liečebná starostlivosť XX.-Eur, poistenie XX.-Eur mesačne.
Otec dcére zakupuje darčeky, ako sám uviedol fotenie, reproduktor, oblečenie, stoličku, koberec,
obedy, výlety, zaplatil dcére prehliadku u zubára XX.-Eur, minulý rok tábor jej zaplatil, bola s otcom

v r. XXXX na dovolenke XX dní v O. /XXX.-Eur/, aj predtým v r. XXXX a v r. XXXX.

8/ Otec maloletej od poslednej úpravy výživného zmenil svoj osobný stav, nakoľko dňa XX.X.XXXX
sa oženil , manželka sa volá D. X., ktorá má jedného maloletého syna G. G., ktorý má XX rokov,
je zverený matke do výchovy a jeho otec si plní vyživovaciu povinnosť v sume XXX.-Eur mesačne.

Otcova manželka je zamestnaná v M. Z. pri D. ako vychovávateľka s priemerným mesačným
netto príjmom XXX.-Eur mesačne. Otcovi z tohto vzťahu pribudla jedna vyživovacia povinnosť
voči maloletej F. X., nar. XX.XX.XXXX. Otec vlastní nehnuteľnosť zakúpenú v r. XXXX za sumu
XXX XXX.-Eur, na ktorú si vzal hypotéku v sume XXX XXX.-Eur a ktorú spláca v sume XXX.-
Eur mesačne. Otcova manželka vlastní osobné motorové vozidlo zn. O. O Priemerné mesačne
výdavky otca predstavujú sumu XXXX.-Eur, ako sám uviedol a konkrétny rozpis založil do spisu.

9/ Súd mal za preukázaný rozsudok K. súdu J. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX. Týmto rozsudkom bolo manželstvo rodičov rozvedené, na
čas po rozvode súd schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči
maloletej tak, že bola zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá maloletú zastupuje a spravuje jej

majetok, otec sa zaviazal platením výživného na maloletú v sume XX.-Eur mesačne /č.l. X-X/.

10/ Do spisu bolo založené ročné zúčtovanie preddavkov na daň za r. XXXX /č.l. X/.

11/ Matka založila do spisu písomný rozpis nákladov na maloletú T. X. v sume XXX.-Eur mesačne /

č.l. X/.

12/ Zo sobášneho listu súd zistil, že otec uzatvoril manželstvo dňa XX.X.XXXX /č.l. XX/.

13/ Z rodného listu maloletej F. X. súd zistil, že sa narodila XX.XX.XXXX /č.l. XX/.

14/ Z rozhodnutia MŠ Z. pri D. súd zistil, že maloletá F. X. navštevuje predškolské zariadenie /
č.l. XX/.

15/ Do spisu bol založený rodný list maloletého H. G., nar. XX.X.XXXX /č.l. XX/.

16/ Obsahom spisu je výpis z LV č. XXXX /č.l. XX, XX/.

17/ Obsahom spisu je potvrdenie o zdaniteľných príjmoch FO - otca za r. XXXX, XXXX, XXXX /
č.l. XX - XX/.

18/ Potvrdenia o príjme otcovej manželky zo M. Z. pri D. je obsahom spisu /č.l. XX - XX/, tiež jej
pracovná zmluva s W. J., Y.. /č.l. XX/ a X., s.r.o. /č.l. XX/.

19/ Výpisy z účtu otcovej manželky zo SS, a.s. sú obsahom spisu /č.l. XX - XX/.

20/ Do spisu bol založený výpis z K. X obchodnej spoločnosti W., z ktorého súd zistil, že matka
je spoločníčkou tejto obchodnej spoločnosti spolu s R. G. J. s.r.o., R. a matka je konateľkou tejto
spoločnosti /č.l. XX, XX - XX, XX/, výkaz ziskov a strát /č.l. XX- XX/.

21/ Do spisu bola založená M. o poskytnutí služieb uzatvorená medzi W. Z. pri D. s J. hospodárstva
SR /č.l. XX - XX/.

22/ Do spisu boli založené pokladničné doklady /č.l. XX - XX/.

23/ Výpis z chatu je obsahom spisu /č.l. XX - XX/.

24/ Z potvrdenia o návšteve školy - ZŠ T. Z. pri D. súd zistil, že maloletá T. X. je žiačkou
školy /č.l. XX/.25/ Z potvrdenia Y. D. G., s.r.o. U. súd zistil, že maloletá T. X. navštevuje kurz tanca a matka platí
XX.-Eur mesačne, sústredenia a tábory sa hradia samostatne /č.l. XX/.

26/ Podrobný rozpis súčasných nákladov na maloletú T. X. je obsahom spisu /č.l. XX - XX/.

27/ Z výpisu z LV č. XXXX súd zistil, že matka vlastní nehnuteľnosť /č.l. XX -XX/, založená bola
písomná výzva G. spoločnosti D. & Y. pohľadávok /č.l. XX/.

28/ Z prehlásenia T. SK, s.r.o. F. XX, Z. pri D. súd zistil, že matka nepoberala žiadnu finančnú
odmenu /č.l. XX/ a tiež, že jediným jej benefitom je využívanie firemného motorového vozidla
na súkromné účely /č.l. XXX/.

29/ Potvrdenie o zamestnaní matky z Y., a.s. je obsahom spisu / č.l. XX/.

30/ Ročné zúčtovanie preddavkov matky na daň za rok XXXX, XXXX , XXXX je obsahom
spisu /č.l. XX - XX/.

31/ S. správa o zdravotnom stave matky je obsahom spisu /č.l. XX - XX/, odborný posudok o Z.

matky zo Y. R. U. je obsahom spisu /č.l. XX - XX/, prepúšťacia správa matky /č.l. XX - XX/,
lekárska správa /č.l. XXX/.

32/ Dohoda o skončení pracovného pomeru matky s Y., a.s. je obsahom spisu /č.l. XX/.

33/ Z výpisu LV č. XXXX súd zistil, že otec s manželkou sú vlastníkmi nehnuteľnosti, ktorú nadobudli
kúpnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX /č.l. XX/.

34/ Z rozhodnutia Y. R., a.s. U. súd zistil, že matka má priznaný Z. od XX.X.XXXX v sume XXX,XX.-
Eur /č.l. XX - XX/, a od X.X.XXXX M. na sumu XXX,XX.-Eur /č.l. XXX - XXX/.

35/ Písomné vyjadrenie otca k návrhu matky na zvýšenie výživného je obsahom spisu /č.l. XX - XX/.

36/ Písomná správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Y. zo dňa XX.XX.XXXX je založená
do spisu /č.l. XXX - XXX/.

37/ Fotodokumentácia je obsahom spisu /č.l. XXX - XXX/, výpisy z účtu W. /č.l. XXX - XXX/.

38/ Prehľad diagnóz operačných zákrokov matky je na č.l. XXX.

39/ Daň. priznanie W. za rok XXXX, r. XXXX, r. XXXX je na č.l. XXX - XXX, účtovná závierka /
č.l. XXX - XXX, XXX, XXX/, poznámky k účtovnej závierke /č.l. XXX - XXX/.

40/ Výpis komunikácie z B. je založený do spisu /č.l. XXX - XXX/, výpis sms komunikácie / č.l.
XXX/, lístok / č.l. XXX/, nepoužiteľný a právne irelevantný text bol založený matkou v zastúpený

právnou zástupkyňou do spisu /č.l. XXX -XXX/.

41/ Platobné príkazy sú obsahom spisu /č.l. XXX/, fotodokumentácia /č.l. XXX/.

42/ Faktúra F. R. je založená do spisu na č.l. XXX, pokladničný doklad je obsahom spisu /č.l. XXX/.

43/ Podľa § 62 ods. 1 Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

44/ Podľa § 62 ods. 2 Zákon o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

45/ Podľa § 62 ods. 3 Zákon o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

46/ Podľa § 62 ods. 4 Zákon o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

47/ Podľa § 62 ods. 5 Zákon o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

48/ Podľa § 62 ods. 6 Zákon o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

49/ Podľa § 65 ods. 1 Zákon o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

50/ Podľa § 75 ods. 1 Zákon o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

51/ Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

52/ Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

53/ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie

výživného je čiastočne dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku
a vo zvyšku návrh zamietol ako nedôvodný. Súd zistil, že naposledy bola upravovaná vyživovacia
povinnosť otca rozvodovým rozsudkom K. Y. J. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX. Týmto rozsudkom bolo manželstvo rodičov rozvedené,
na čas po rozvode súd schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

voči maloletej tak, že bola zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá maloletú zastupuje a
spravuje jej majetok, otec sa zaviazal platením výživného na maloletú v sume XX.-Eur mesačne.
V tom čase maloletá T. navštevovala MŠ, mala X rokov. K. v tom čase pracoval v J., Y. s
priemerným mesačným netto príjmom XXX.-Eur, býval v prenajatom byte. Matka v tom čase
bola nezamestnaná, predtým pracovala v W., kde dosahovala priemerný mesačný netto príjem

XXX.-Eur a na vlastnú žiadosť ukončila pracovný pomer. Je nesporné, že od poslednej úpravy
výživného došlo k podstatnej zmene pomerov na strane všetkých účastníkov konania, keď uplynula
doba X rokov, maloletá T. vyrástla, nastúpila povinnú školskú dochádzku, venuje sa tanečnej a
výdavky na maloletú sa zvýšili. Na strane matky súd zistil, že od poslednej úpravy výživného
nezmenila svoj osobný stav, je stále rozvedená, ďalšia vyživovacia povinnosť jej nepribudla. Je

nezamestnaná, Z. od X/XXXX, ktorá poberá Z. v sume XXX,XX.-Eur mesačne a je spoločníčkou
a konateľkou v obchodnej spoločnosti W.. so sídlom F. XX, Z. pri D.. R. DP za r. XXXX mala
táto obchodná spoločnosť výnosy z hospodárskej činnosti XX XXX.-Eur, daň z príjmov XXX.-Eur.
Pred nástupom do Z. pracovala matka v Y., G. od X/XXXX do X/XXXX s priemerným mesačným
netto príjmom XXX.-Eur. Na pojednávaní uviedla, že v čase posledného rozsudku žila z odstupného

a v XX/XXXX podstúpila operáciu opakovane bola práceneschopná, hospitalizovaná. J. poberá aj
rodinné prídavky v sume XX.-Eur mesačne. J. vlastní byt, ktorý je v dražbe a auto J., ktoré je
napísané na firmu W. kde je väčšinovým spoločníkom A., s.r.o., R. a matka je konateľkou. J.
nepoberala žiadnu finančnú odmenu a jej jediným benefitom je využívanie firemného motorovéhovozidla na súkromné účely, ako vyplynulo z potvrdenia . Podstatná zmena pomerov nastala aj na
strane maloletej T., ktorá navštevuje X.tr. ZŠ v Z. pri D., navštevuje tanečný krúžok, za ktorý
platí matka XX.-Eur mesačne. J. vyčíslila priemerné mesačné výdavky na maloletú v sume XXX.-

Eur mesačne, z toho strava a hygiena XXX.-Eur mesačne, cestovné R. XX.-Eur mesačne, záľuby,
voľný čas XXX.-Eur mesačne, strava v ŠJ stojí XX-Eur mesačne, ďalšie výdavky sú na ortopedické
vložky, ortéza na chrbát, okuliare, priemerná mesačná liečebná starostlivosť XX.-Eur, poistenie
XX.-Eur mesačne. Súd zistil, že otec dobrovoľne platí zvýšené výživné na maloletú T. do XX/
XXXX v sume XXX.-Eur mesačne a od XX/XXXX vrátane v sume XXX.-Eur mesačne, okrem toho

dcére zakupuje darčeky, ako sám uviedol fotenie, reproduktor, oblečenie, stoličku, koberec, obedy,
výlety, zaplatil dcére prehliadku u zubára XX.-Eur, minulý rok tábor jej zaplatil, maloletá bola
s otcom v r. XXXX na dovolenke XX dní v O. /XXX.-Eur/, aj predtým v r. XXXX a v r. XXXX.
Podstatná zmena pomerov nastala aj na strane otca, ktorý od poslednej úpravy výživného
zmenil svoj osobný stav, nakoľko dňa XX.X.XXXX sa oženil , manželka sa volá D. X., ktorá má
jedného maloletého syna H. G., nar. XX.X.XXXX, ktorý má XX rokov, je zverený matke do

výchovy a jeho otec si plní vyživovaciu povinnosť v sume XXX.-Eur mesačne. Otcova manželka
je zamestnaná v M. Z. pri D. ako T. s priemerným mesačným netto príjmom XXX.-Eur mesačne.
Otcovi z tohto vzťahu pribudla jedna vyživovacia povinnosť voči maloletej F. X., nar. XX.XX.XXXX.
Na strane otca sa zmenili aj majetkové pomery, keď otec vlastní nehnuteľnosť zakúpenú v r.
XXXX za sumu XXX XXX.-P., na ktorú si vzal hypotéku v sume XXX XXX.-Eur a ktorú spláca v

sume XXX.-Eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky otca predstavujú sumu XXXX.-Eur, ako sám
uviedol a konkrétny rozpis založil do spisu. S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti
súd dospel k záveru, že je potrebné zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na maloletého a preto
rozhodol tak, ako je uvedené, zvýšil vyživovaciu povinnosť na sumu XXX.-Eur mesačne, počnúc
dňom X.X.XXXX, nakoľko takto určenú sumu považoval za primeranú odôvodneným potrebám

maloletej, ktorá je vo veku XX rokov a venuje sa tanečnej a zároveň primeranú zárobkovým
a majetkovým možnostiam a schopnostiam otca, ktorý je ženatý a má jednu ďalšiu vyživovaciu
povinnosť. Pri stanovení výšky výživného súd zohľadnil matkou vyčíslené výdavky na maloletú,
ktoré považoval čiastočne za nadsadené /strava, voľný čas, cestovné/, ako aj celkový záujem otca
o maloletú dcéru, ktorý platí už niekoľko rokov dobrovoľne zvýšené výživné na maloletú, stretáva

sa pravidelne s maloletou, berie ju na dovolenky a zakupuje je darčeky, podporuje súrodenecké
vzťahy v rodine. Čo sa týkalo určenia počiatku zvýšenia vyživovacej povinnosti súd ho určil v
zmysle § XX ods. X Zákona o rodine, pričom vzal do úvahy, že návrh na súd matka podala dňa
XX.X.XXXX, ale žiadala určiť spätne tri roky zvýšenie výživného, s čím sa súd v celosti nestotožnil,
avšak prihliadol na vážne zdravotné problémy matky, ktorá bola opakovane hospitalizovaná a

pritom zistil, že v období od X/XXXX do X/XXXX bola matka hospitalizovaná a pred týmto
dátumom pracovala od X/XX do X/XX, kedy podľa názoru súdu mala možnosť podať návrh na
súd na zvýšenie výživného, avšak tak neurobila . R. súd vzal do úvahy, že matka nastúpila na
hospitalizáciu v X/XX pre závažné zdravotné potiaže až do X/XX, kedy podľa názoru súdu jej
táto závažná prekážka /operácia a hospitalizácia/ bránili podať samostatný návrh na súd. Preto

určil počiatok zvýšenia vyživovacej povinnosti týmto dátumom. Čo sa týkalo zročného výživného /
XXx XXX - zaplatené navýšené výživné/ súd povolil otcovi splácať toto zročné výživné v mesačných
splátkach s prihliadnutím aj na jeho ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, nakoľko je to v záujme maloletej.

54/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
V U., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný
poriadok), ak ide o vykonateľné rozhodnutie vo veciach maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).