Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/272/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316208512
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316208512.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcov 1/ X. J.Á., J. XXXX/XX, Q., 2/. Y. J., J. XXXX/XX, Q., proti
žalovanému Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpená:
Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o. so sídlom v Košiciach, Bočná 10, IČO: 36 863
017, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva a úkonov smerujúcich k

realizácii dražby zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX k nehnuteľnosti
- rodinnému domu na J.M. Č.. XXXX/XX, XXX XX Q..
II. Súd p r i z n á v a žalobcom plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal vydania rozhodnutia v
zmysle výroku tohto rozhodnutia. Podanie návrhu odôvodnil tým, že žiada súd o vydanie neodkladného

opatrenia na zastavenie vyhlásenia dražby rodinného domu na ulici J. XXXX/XX, 066 01 Q., ktorého je
výhradnou vlastníčkou a ktorý je zábezpekou pre poskytnutie hypotekárneho úveru jej manžela v banke
Slovenskej sporiteľni, a.s. Návrh na vyhlásenie dražby považuje za unáhlený a to z dôvodu, že dlh, ktorý
vznikol omeškania dohodnutých splátok nie je taký veľký, aby sa nedal splatiť v krátkom čase a splátky
neuhrádzali nie preto, že by manžel nepracoval, ale preto že manželovi prestali jeho objednávatelia
platiť za vykonané práce. Manžel vykonával v W. elektromontážne práce, kde mu firmy neuhradili

faktúry. Pre nezaplatenie faktúr nastali manželovi finančné problémy, ktoré vyústili do nesplácania
splátok hypotekárneho úveru a tak vznikol dlh na splátkach. Problémy so splácaním nastali nie kvôli
nedbanlivosti, ale kvôli druhotnej platobnej neschopnosti. Preto žiada súd, aby vydal rozhodnutie o
zákaze vyhlásenia konkurzu na predaj rodinného domu a to na dobu do ukončenia súdnych sporov.

2. Žalobca predložil súdu aj Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a Odpoveď žalovaného na

nesúhlas žalobcov s vyhlásením mimoriadnej splatnosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.7.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§527nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

11. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

12. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu
neodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne
označovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej
úpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia
a žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných

opatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie
predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.

13. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia

alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

14. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

15. Oboznámením sa skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia uvedených žalobcom, k nemu priloženými listinnými dôkazmi, dospel súd k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Účelom neodkladného opatrenia je dosiahnutie
predbežných účinkov v prípade, ak nie je zrejmé, kedy bude sporný vzťah účastníkov vyriešený

konečným rozhodnutím súdu a vyvstáva potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd vychádzal
z toho, že bola preukázaná potreba dočasnej úpravy pomerov medzi stranami konania.

16. Krajský súd v Prešove uložil prvostupňovému súdu, aby posúdil či išlo v prípade hypotekárneho
úveruo spotrebiteľskúzmluvu.Súdmázato,žeišloospotrebiteľskývzťahmedzibankouakožalovaným

a žalobcami zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, keďže adresa zálohu
je totožná s adresou z Registra obyvateľov a teda na danej adrese žalobcovia bývajú a teda hypotekárny
úver nebol uzatváraný na podnikateľský účel.

17.VsúčasnostidochádzanasúdochnaSlovenskukzvýšenejochraneprávspotrebiteľa.Vtejsúvislosti

súdy rozhodujú aj o žalobách o určenie neplatnosti právnych úkonov záložného veriteľa pri realizácii
záložného práva.18. Podľa § 301 CSP, konanie o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach je konanie, v ktorom
súd skúma neprijateľnosť zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných
dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou a nekalé obchodné praktiky.

19. Často zmluvy uzatvorené medzi žalobcom a žalovaným je tzv. štandardné alebo formulárové
zmluvy a ide o spotrebiteľské zmluvy v zmysle §52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Súčasne jednou z
podmienok pre získanie úveru v zmysle §551 OZ je podpísanie záložnej zmluvy.

20.Existenciuujmybezprostrednehroziacejžalobcovimalsúdosvedčenútým,ževprípaderealizovania
dražby, by došlo k strate bývania žalobcov. Banky majú povinnosť postupovať v súlade so zákonom,
bankovou obozretnosťou, ale aj primerane v súlade s dobrými mravmi podľa zákon o ochrane
spotrebiteľa. Banka nerešpektovala primeranosť vo svojom postupe, neponúkla odklad splátok napriek
tomu, že vedela o bezvýchodiskovej situácii žalobcov, keďže reagovali listom po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti a banka naňho reagovala len v tom zmysle, že pristúpi k realizácii výkonu záložného práva.

Dražby sa zneužívajú a obchádza sa primeranejšia exekúcia. Banka zaslala žalobcom Oznámenie o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti čím použila nekalú praktiku a neprijateľnú podmienku v zmysle § 53
ods. 4 písm. k) a požaduje od dlžníka, ktorý nesplnil záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu
ako sankciu spojenú s neplnením jeho záväzku a preto ide o neplatný právny úkon, z ktorého nemôžu
plynúť platné právne účinky.

21. Navyše zamietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia by malo za následok, že
žalobcovia by stratili svoje obydlie, čím by prišli o základnú životnú potrebu. Návrat do pôvodného stavu
by bol následne možný len podaním žaloby o neplatnosť dražby, čo by spôsobilo ďalšie trovy a výdavky.
Do času, kým by súd rozhodol o neplatnosti dražby, by žalobcovia aj tak nemali kde bývať. Platením

nájmu do času, kým by sa rozhodlo o neplatnosti dražby, by žalobcom vznikla ďalšia škoda. Žalobcovia
majú seriózny záujem úver splácať a vyriešiť tak vzniknutú situáciu.

22. Pre úplnosť súd uvádza, že žalobcovia sa môžu domáhať na súde určenia aby úver, ktorý poskytol
žalovaný je bezúročný a bez poplatkov, aby okamžitá splatnosť záväzkov - neprimerane vysoká sankcia

spojená s neplnením záväzkov je neprijateľná zmluvná podmienka a aby úkony smerujúce k realizácii
výkonu záložného práva zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam sú neplatné.

23. Na základe vyššie uvedeného je žalobný návrh dôvodný, nakoľko sa možno domnievať, že výkon
záložného práva formou dražby je protiústavný. Znamená zásah do práva vlastniť majetok podľa čl. 20

Ústavy SR s dosahom na ústavné právo na obydlie podľa čl. 19 v spojení s čl. 20 Ústavy.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

26. V danom prípade bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred podaním žaloby veci
samej. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie
v celom rozsahu vyhovel, žalobcom ako úspešnej strane sporu preto priznal nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.