Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010717
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010717.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného K. Y., pre

prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.f)Trestnéhozákona,onávrhuprokurátoranaschváleniedohody
o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. novembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným K. Y.
a
obvineného: K. Y., J.. XX.XX.XXXX I. N.,
Y. G. Š. XXXX/XX, XXX XX N.,

uznáva za vinného, že

dňa 13.05.2017 v čase okolo 08.30 hod. v nákupnom stredisku Y. J. W.. N. Č.. XXXX I. N. prišiel k
regálom s elektronikou, kde si rozbalil reproduktor typu LRP FS, vybral ho z obalu spolu s káblom typu
FreeSound 2. OBT, prešiel medzi regále predajne, ktoré nie sú monitorované kamerou, kde si rozbalený
tovarukrylpodoblečenímastaktoukrytýmtovaromprešielcezpokladňubezzaplatenia,čímspoločnosti

Y. N. N., M.. N.., H. J. X/A, G., F.: XXXXXXXX O. N. XXXXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 22,99 eur,
pričomtakéhotokonaniasadopustilajnapriektomu,žebolvpredchádzajúcichdvanástichmesiacochza
obdobný čin postihnutý rozhodnutím Okresného úradu Humenné, odborom všeobecnej vnútornej správy
č. k. OU-HE-OVVS-2017/001087 zo dňa 28.02.2017 a to pokutou vo výške 50,00 eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm.
k), l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Snina sp. zn. ČVS: ORP - 386/SV-
HE-2017 zo dňa 30.06.2017 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie K. Y. pre prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným K. Y. dňa 27.09.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu

zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená 29.09.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za

vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.