Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219100
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317219100.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov - matka: G. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/XXX, I., a otec: H. T., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XXX, D., o návrhu navrhovateľa: D. M., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/XXX, I., v konaní
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Wolf, s.r.o., IČO: 47 252 987, so sídlom Šafárikova 1522,

Galanta, na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia sa navrhovateľovi suma vo výške 124,02 Eur zo zálohy, ktorú zložil ako preddavok na

trovy dôkazu, a to na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
10.4.2018.

IV. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala
navrhovateľovi, na jeho adresu sumu vo výške 124,02 Eur zo zálohy na trovy dôkazu, ktorá je evidovaná

pod položkou registra N..

V. Vracia sa matke maloletého dieťaťa suma vo výške 124,03 Eur zo zálohy, ktorú zložila ako preddavok
na trovy dôkazu, a to na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
10.4.2018.

VI. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala matke
maloletého dieťaťa, na jej adresu sumu vo výške 124,03 Eur zo zálohy na trovy dôkazu, ktorá je
evidovaná pod položkou registra N..

VII. Vracia sa otcovi maloletého dieťaťa suma vo výške 124,03 Eur zo zálohy, ktorú zložil ako preddavok
na trovy dôkazu, a to na základe uznesenia Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa

10.4.2018.

VIII. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala otcovi
maloletého dieťaťa, na jeho adresu sumu vo výške 124,03 Eur zo zálohy na trovy dôkazu, ktorá je
evidovaná pod položkou registra N./..

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Galanta sa vedie konanie o návrhu navrhovateľa na osvojenie maloletého dieťaťa

zo dňa 8.11.2017.2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12P/212/2017-104 zo dňa 10.4.2018 nariadil znalecké dokazovanie
znalcom, navrhovateľovi a rodičom maloletého dieťaťa uložil povinnosť zaplatiť preddavok na trovy
znaleckého dokazovania, každému vo výške 300,- Eur. Znalec si po vypracovaní a doručení

znaleckého posudku vyčíslil odmenu za vypracovaný znalecký posudok, ktorú mu súd uznesením č. k.
12P/212/2017-157 zo dňa 29.1.2019 priznal vo výške 527,92 Eur, s tým, že učtáreň tunajšieho súdu
upravil,abypoukázalanaúčetznalcasumu0,97Eurzpreddavkuzloženéhomatkoumaloletéhodieťaťa,
sumu 0,97 Eur z preddavku zloženého otcom maloletého dieťaťa a sumu 175,98 Eur z preddavku
zloženého navrhovateľom, vzhľadom na skutočnosť, že súd uznesením č. k. 12P/212/2017-123 zo dňa

2.10.2018 priznal znalcovi preddavok na trovy znaleckého dokazovania vo výške 350,- s tým, že učtáreň
upravil, aby poukázala sumu 175,- Eur z preddavku zloženého matkou maloletého dieťaťa a sumu 175,-
Eur z preddavku zloženého otcom mal. dieťaťa, keďže navrhovateľ v tom čase preddavok, na ktorý bol
zaviazaný na účet súdu nezložil.

3. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 7.3.2019 doručil súdu späťvzatie návrhu,

a žiadal konanie zastaviť. Rodičia maloletého dieťaťa ani kolízny opatrovník k spätvzatiu návrhu
navrhovateľa nemali pripomienky.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 49 ods. 2 CMP, súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o

skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

8. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa so späťvzatím návrhu a
nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že po vyplatení odmeny za znalecké dokazovanie zostali na účte
tunajšieho súdu preddavky, zložené navrhovateľom a rodičmi maloletého dieťaťa, na preddavku

zloženom navrhovateľom, evidovanom pod položkou D14/4/2019 v sume 124,02 Eur, na preddavku
zloženom matkou maloletého dieťaťa, evidovanom pod položkou D14/20/2018 v sume 124,03 Eur a
na preddavku zloženom otcom maloletého dieťaťa, evidovanom pod položkou D14/22/2018, tieto budú
navrhovateľovi a rodičom maloletého dieťaťa prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátené.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Proti výrokom III., IV., V., VI., VII. a VIII. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.