Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214233
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214233.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore

žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, IČO: 618 59 524,
konajúca prostredníctvom organizačnej zložky AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Kolárska 6, Bratislava, IČO: 35 968 079, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA s. r. o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: K. N.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. X, Bratislava, o zaplatenie 106,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 106,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 106,52 € od 23.2.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.12.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
106,52 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 106,52 € od 23.2.2016 do
zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného poistného. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že ako
poistiteľ so žalovaným ako poistníkom uzavrel Poistenie pre prípad smrti prostredníctvom návrhu na
uzatvorenie zmluvy, ktorý žalovaný akceptoval a žalobca mu vydal písomné potvrdenie o uzavretí

poistnej zmluvy č. 1400259978, predmetom ktorej bola na strane žalobcu poskytnúť žalovanému
Poistenie pre prípad smrti so začiatkom poistenia dňa 28.11.2012 a povinnosťou žalovaného bolo
zaplatiť žalobcovi poistné s intervalom platenia 12 krát ročne vo výške 25,31 €. Žalovaný uhradil
posledné poistné ku dňu 27.10.2015. Žalobca zaslal žalovanému Oznámenie o zániku poistnej zmluvy
pre neplatenie poistného

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň
vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke
tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.8.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z obchodného registra, návrhom
zmluvy rizikového životného poistenia ActiveLife č. 9099146351 zo dňa 27.11.2012, Poistkou na rizikové
životné poistenie ActiveLife číslo zmluvy 1400259978, všeobecné poistné podmienky, upomienka zodňa 11.5.2015, druhá upomienka zo dňa 11.1.2016, doručenka, zánik poistnej zmluvy pre nezaplatenie
poistného zo dňa 14.4.2016, výzva na úhradu dlhu zo dňa 18.7.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom dňa 27.11.2012 návrh zmluvy
rizikového životného poistenia ActiveLife č. 9099146351, pričom jeho akceptáciou mu žalobca vydal
písomné potvrdenie o uzavretí zmluvy č. 1400259978 (Poistku), predmetom ktorej bolo rizikové životné
poistenie pre prípad smrti, poistenie pre prípad trvalého telesného poškodenia následkom úrazu s
progresívnym plnením do 400 %, poistenie dennej dávky pri pobyte v nemocnici následkom úrazu alebo

choroby,poisteniepreprípadkritickýchochorení,sozačiatkompoistenia28.11.2012amesačnouvýškou
poistného v sume 25,31 €. Žalobca upomienkou zo dňa 11.5.2015 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy poistného vo výške 55,50 € do desiatich dní od obdržania tejto informácie a druhou upomienkou
zo dňa 11.1.2016 vyzval opätovne žalovaného na úhradu nedoplatku na poistnom vo výške 83,25 € s
upozornením,žeakdlžnépoistnénezaplatídojednéhomesiacaododňadoručeniatejtovýzvy,poistenie
zanikne v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka alebo dôjde k zmene poistnej ochrany, resp. k

prevedeniu do splateného stavu v súlade s poistnými podmienkami. Listom zo dňa 14.4.2016 žalobca
žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy pre neplatenie poistného ku dňu 22.2.2016 a zároveň ho
vyzvalnaúhradudlžnéhopoistnéhovsume106,52€dojednéhomesiacapoobdržanítohtolistu.Právny
zástupca žalobcu vyzval žalovaného dňa 18.7.2017 na úhradu dlhu v sume 119,30 € do 24.7.2017,
avšak bezúspešne.

5. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť

poistného.

6. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2

OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

8. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

9. Súd mal za preukázané, že medzi stranami vznikol uzavretím poistnej zmluvy záväzkový právny
vzťah, na základe ktorého sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie

žalovanému a žalovaný sa zaviazal platiť poistné v mesačných splátkach. Žalovaný sa na základe
poistnej zmluvy zaviazal k úhrade životného poistenia ActiveLife pre prípad smrti s príslušnými
pripoisteniami v pravidelných mesačných splátkach vo výške 25,31 € so začiatkom poistenia dňa
28.11.2012. Nakoľko žalovaný dohodnuté splátky neuhrádzal riadne a včas, žalobca mu zaslal listom zo
dňa 11.5.2015 upomienku a dňa 11.1.2016 druhú upomienku k poistnej zmluve, ktorú prevzal žalovaný

dňa 22.1.2016, pričom žalovaný dlžné poistené napriek uvedenej výzve do jedného mesiaca neuhradil, a
teda22.2.2016došlokzánikupoistnejzmluvy.Sohľadomnaustanovenie§801ods.2OZdošlokzániku
poistenia pre nezaplatenie poistného uplynutím jedného mesiaca od doručenia výzvy, t. j. 22.2.2016.
Žalovaný bol v zmysle § 803 ods. 1 OZ povinný zaplatiť poistné za dobu trvania poistenia až do jeho
zániku vo výške 106,52 €.

10. Nakoľko žalovaný uvedené dlžné poistné neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie dlžného poistného
celkovo vo výške 106,52 € tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. Žalovaný sa dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal aj k zaplateniu úrokov

z omeškania 5,05 % ročne z sumy 106,52 € od 23.2.2016 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 OZ v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.