Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118208329
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3118208329.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z. : T. nar. XX.XX.XXXX a B. nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom X., o návrhu otca a o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín zo dňa 24. januára 2019, č.k. 34P/205/2018-60, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti, t.j. vo výroku II. o zamietnutí návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia, potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh otca (výrok I.) ako aj návrh matky (výrok
II.) na úpravu stretávania sa otca s maloletými deťmi. Súčasne zamietol aj návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým matka žiadal uložiť otcovi povinnosť platiť výživné na mal. T. vo výške
150 eur a na mal. B. vo výške 100 eur mesačne. Zamietnutie uloženia uvedenej povinnosti odôvodnil

tým, že otec detí dobrovoľne a pravidelne, aj bez rozhodnutia súdu, prispieva na výživu detí sumou 200,-
eur mesačne spolu na obe deti. Tým je splnená požiadavka plnenia výživného v nevyhnutnej miere a
neodkladné opatrenie v zmysle § 366 CMP nie je preto dôvodné.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zamietnutí uloženia povinnosti platiť výživné podala odvolanie
matka,ktorážiadalanapadnutérozhodnutiezmeniťazaviazaťotcakplateniuvýživnéhopodľajejnávrhu

(250 eur mesačne). Podľa matky suma 200 eur na obe deti nepredstavuje nevyhnutnú mieru, pretože
pri svojich príjmoch (330 eur ID + 214 eur RP) a výdavkoch na bývanie a deti nie je pri výživnom
poskytovanom otcom vo výške 200 eur mesačne schopná zabezpečiť potreby maloletých.

3. Otec vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

4. Kolízny opatrovník sa k odvolaniu nevyjadril.

5. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 379 a nasl. CSP a § 59 až § 68 CMP a zistil, že rozhodnutie
súdu prvej inštancie je potrebné potvrdiť podľa § 387 CSP. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v
zmysle ust. § 385 CSP, podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania
odvolacieho súdu.

6. Z odvolania matky je zrejmé, že výživné určené napadnutým rozhodnutím podľa nej nezodpovedá
kritériám zákona o rodine stanoveným v ust. § 62 zákona o rodine pre vyživovaciu povinnosť rodičov
k deťom. Zásadným východiskom odpovede na námietky matky je skutočnosť, že o výživnom bolo
rozhodnuté formou neodkladného opatrenia a nie formou rozsudku. Tieto dve formy rozhodnutia súdu sú
pritom podstatne odlišné tak v miere akou upravujú práva a povinnosti účastníkov konania ako aj v miere

východísk známych súdu v čase rozhodovania. Ako vyplýva už z názvu, slúži neodkladné opatrenie naúpravu práv a povinností účastníkov konania, ktorá by nezniesla vyčkávať na úpravu práv a povinností
do času rozhodnutia rozsudkom, teda do rozhodnutia o tzv. veci samej.

7. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v ustanoveniach §
324 -328 CSP prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,
žetietoprávnevzťahyvyžadujúoperatívnuúpravu,ktorájepotrebnáprenebezpečenstvobezprostredne
hroziacej ujmy. Neodkladné opatrenie je teda prostriedkom, ktorým možno efektívne riešiť faktické a
právne otázky, ktoré neznesú odklad do rozhodnutia vo veci samej. V danom prípade je takou otázka

určenia výživného.

8. Účelom neodkladného opatrenia je zamedzenie iba najzávažnejším nepriaznivým následkom a nie
úplné riešenie problematiky. Súčasne sú pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení iba obmedzené
znalosti súdu o skutkovom stave a vzhľadom na potrebu rýchleho rozhodnutia aj obmedzené prostriedky
na podrobnejšia skutkové zistenia. Z uvedeného účelu neodkladného opatrenia a obmedzených vstupov

pri rozhodovaní súdu o neodkladnom opatrení potom vyplýva, že inštitút neodkladného opatrenia môže
slúžiť len na zabezpečenie nevyhnutného minima a objektívne ním nemožno problém riešiť v celej jeho
šírke.

9. Napokon aj právna úprava o určení výživného formou neodkladného opatrenia v ust. § 366 stanoví,

že neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Pre rozhodnutie o výživnom formou neodkladného opatrenia je teda určujúcim kritériom nevyhnutná
miera. Výživné platené v nevyhnutnej miere nepredstavuje výšku výživného určenú podľa podmienok
stanovenýchust.§62zákonaorodine.Nakritériaurčeniavýživnéhostanovenéust.§62zákonaorodine

bude možné plne prihliadať len pri rozhodovaní vo veci samej (rozsudkom), teda po zistení všetkých
rozhodujúcich skutočností a vykonaní pojednávania. Vzhľadom na uvedené je potrebné, aby matka v
priebehu ďalšieho konania žiadala o určenie výživného a uviedla požadovanú výšku. O takejto žiadosti
matky bude následne konané pred súdom prvej inštancie po tomto rozhodnutí o neodkladnom opatrení.
Pokiaľ sa v ďalšom priebehu konania zistí, že zo strany otca bolo opodstatnené platenie vyššieho

výživného než doposiaľ dobrovoľne poukazovaných 200 eur spolu na obe deti, bude otec zaviazaný na
doplatenie výživného spätne.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené spĺňa v danom prípade výživné poukazované vo výške 200 eur
mesačne spolu na obe deti podmienky nevyhnutnej miery a určenie výživného formou neodkladného

opatrenia podľa § 366 CMP tak nebolo dôvodné. Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie potvrdil.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až § 425
CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.