Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Er/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312201034
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8312201034.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO :
36 613 843 proti povinnému neb. 1) N. Š., J. XX, F., IČO : 43 338 321, 2) Q.. N. Š., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XX, F. o vymoženie 3.955,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor Mgr. Milan Somík, Exekútorský úrad so sídlom Martin, Československej armády 1
má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného podal súdnemu exekútorovi Mgr. Jurajovi Gallovi návrh na
vykonanie exekúcie na vymoženie sumy 3955,20 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného

zaplatiť mu túto sumu preukazoval rozhodcovským rozsudkom Rozhodcovského súdu zriadeného pri
Slovenskej arbitrážnej komore sp.zn. VK 133/2011 z 6. 12. 2011. Súdny exekútor následne v zmysle §
44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal Okresný súd Humenné o vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktorý ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla, Exekútorský úrad so sídlom
Martin, Jilemnického 12, poverením č. 5702 056307 * zo dňa 20.03.2012.

3. Náhradník pôvodného súdneho exekútora doručil tunajšiemu súdu v priebehu exekučného konania
podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre
jeho nemajetnosť.

4. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 21.02.2018. Z obsahu rozhodnutia Okresného súdu Humenné sp.
zn. 10D 130/18 zo dňa 05.04.2018 vyplýva, že poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok, a preto
súd dedičské konanie pre nemajetnosť zastavil.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd pri rozhodovaní postupoval podľa Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

7. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok
do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal
a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili

do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. V prípade smrti nemajetného povinného
nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel. Smrť povinného sama osebe nespôsobuje
neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie. Musí
tu nastúpiť aj druhá podmienka a tou je, že poručiteľ nezanechal ani taký majetok, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 11/2011).

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal o ich priznanie.

12. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi nárok

na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.
V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203 ods. 2
Exekučného poriadku).

17. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej

len „ CSP “/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.