Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010094
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010094.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 19.02.2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. F., nar. XX.XX.XXXX M. R., trvale bytom A. -
T., K. N. Č.. XXXX/XXA, prechodne
bytom A. - F., B. Č.. XXXX/XX,

je v i n n ý , ž e

hoci mu zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať
svoje maloleté deti B. M. F., nar. XX. P. XXXX a P. F., nar. XX. F. XXXX a rozsudkom Okresného
súdu Levice, sp. zn. 6C/149/2006-30 z 9. októbra 2006, ktorý nadobudol v časti týkajúcej sa úpravy
rodičovských práv a povinností právoplatnosť 17. októbra 2006, mu bola určená povinnosť prispievať na
výživu každého z nich sumou vo výške 66,39 Eur (2.000 Sk), vždy do 20. dňa bežného kalendárneho
mesiaca vopred, do rúk matky maloletých detí M. F.Y., nar. XX. P. XXXX, bývajúcej v W. Č.. XXX, túto
povinnosť si riadne neplnil od júla 2017 až doposiaľ, s výnimkou úhrady vo výške 90,- Eur z 20. júla 2017,

úhrady vo výške 60,- Eur z 31. augusta 2017, úhrady vo výške 80,- Eur z 29. septembra 2017, úhrady
vo výške 80,- Eur z 18. októbra 2017 a úhrady vo výške 200,- Eur z 15. januára 2018, hoci je konateľom
obchodnej spoločnosti F. B..T..Y.., s mesačným príjmom vo výške najmenej 600,- Eur až 1.000,- Eur,
od 1. januára 2017 do 17. októbra 2017 pracoval na základe dohody o prácach vykonávaných mimo
pracovného pomeru v obchodnej spoločnosti B. H. W., s.r.o., a od 28. novembra 2017 do 1. decembra
2017 pracoval na základe dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru v obchodnej
spoločnosti N. s.r.o, a teda nevyvinul primerané úsilie smerujúce k zabezpečeniu pravidelného zdroja
príjmu za uvedené obdobie, v dôsledku čoho mu na výživnom vznikla zaostalosť najmenej vo výške

2.012,82 Eur, pričom tak konal aj napriek tomu, že 9. decembra 2015 bol prepustený z výkonu trestu
odňatiaslobodyuloženéhorozsudkomOkresnéhosúduNovéZámky,sp.zn.1T/64/2013z13.decembra
2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 19. februára 2014, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona a 15. januára 2016 bol podmienečnej prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Levice, sp. zn. 4T/4/2010 z 20.
septembra 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 20. septembra 2010, pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu za taký čin prepustený,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) trestného zákona a za nezistenia žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona) na trest odňatia slobody 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške 2.012,82 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný

proces. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.