Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518205241
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518205241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v spore žalobcu : KOMES PLUS,

s.r.o., SNP 6, 044 42 Rozhanovce, IČO : 31 720 595, zastúpeného JUDr. Františkom Kočkom,
advokátom, Stropkovská 48, 040 11 Košice, proti žalovanému : RiD s.r.o., 044 43 Vajkovce 300, IČO :
36 831 964, v konaní o zaplatenie 25.230,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.650,33 €, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 € a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V zostávajúcej časti konanie zastavuje.

Vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 1.415,50 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. a to do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 21.8.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 25.230,53 € spolu

so zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne zo sumy 4.512 € od 16.3.2018 do zaplatenia, zo sumy
4.512 € od 16.5.2018 do zaplatenia, zo sumy 4.512 € od 16.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 554,40 € od
20.6.2018dozaplatenia,zosumy376,08€od28.6.2018dozaplatenia,zosumy4.512€od16.7.2018do
zaplatenia, zo sumy 554,40 € od 21.7.2018 do zaplatenia, zo sumy 631,25 € od 3.8.2018 do zaplatenia,
zo sumy 4.512 € od 16.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 554,40 € od 16.8.2018 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.512 € od 16.3.2018 do zaplatenia, zo sumy 4.512 € od
16.5.2018dozaplatenia,zosumy4.512€od16.6.2018dozaplatenia,zosumy554,40€od20.6.2018do

zaplatenia, zo sumy 376,08 € od 28.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 4.512 € od 16.7.2018 do zaplatenia,
zo sumy 554,40 € od 21.7.2018 do zaplatenia, zo sumy 631,25 € od 3.8.2018 do zaplatenia, zo sumy
4.512 € od 16.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 554,40 € od 16.8.2018 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania. V žalobe uviedol, že nájomnou zmluvou V zo dňa 21.9.2016 v znení dodatku č. 1 zo dňa
18.1.2017 ako prenajímateľ ponechal žalovanému ako nájomcovi časť nehnuteľností vedených na X.
Č.. XXXX pre k.ú. V. ako stavba so súpisným číslom XXX na parcele č. XXX a to výrobné priestory
s výmerou 1.300 m2. V nájomnej zmluve V sa žalovaný zaviazal uhrádzať mu mesačné nájomné v

sume 3.000 € bez DPH a náhrady za služby spojené s užívaním predmetu nájmu vo výškach a lehotách
splatnosti dohodnutých v zmluve V. V čl. VI ods. 9 nájomnej zmluvy V sa žalovaný zaviazal zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy každý deň omeškania pre prípad
omeškania s úhradou nájomného alebo úhrad za služby spojené s užívaním predmetu nájmu. Ďalejžalobca uviedol, že nájomnou zmluvou S zo dňa 19.4.2017 v znení dodatku č. 1 zo dňa 2.1.2018 a
dodatku č 2 zo dňa 2.4.2018 ako prenajímateľ ponechal žalovanému ako nájomcovi časť nehnuteľností
vedenýchnaLVč.1274prek.ú.V.akostavbasosúpisnýmčíslomXXXnaparceleČ..XXX/XXapriestory

na skladovanie s výmerou 326 m2. V nájomnej zmluve S sa žalovaný zaviazal uhrádzať mu mesačné
nájomné v sume 760 € bez DPH a náhrady za služby spojené s užívaním predmetu nájmu vo výškach
a lehotách splatnosti dohodnutých v zmluve S. V čl. VI ods. 10 nájomnej zmluvy S sa žalovaný zaviazal
zaplatiť mu zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy každý deň omeškania pre prípad
omeškania s úhradou nájomného alebo úhrad za služby spojené s užívaním predmetu nájmu. Ďalej

nájomnou zmluvou K, ktorou boli nahradené všetky skôr uzatvorené nájomné zmluvy v znení dodatkov,
uzatvorenou na dobu od 1.7.2018 do 31.12.2018 žalobca ako prenajímateľ prenechal žalovanému ako
nájomcovi vyššie špecifikované výrobné i skladovacie priestory na nehnuteľnostiach vedených na X. Č..
XXXX pre k.ú. V.. V nájomnej zmluve K sa žalovaný zaviazal uhrádzať mu mesačné nájomné v sume
3.000€a760€bezDPHanáhradyzaslužbyspojenésužívanímpredmetunájmuvovýškachalehotách
splatnosti dohodnutých v zmluve K. V čl. VI ods. 10 nájomnej zmluvy K sa žalovaný zaviazal zaplatiť mu

zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy každý deň omeškania pre prípad omeškania s
úhradou nájomného alebo úhrad za služby spojené s užívaním predmetu nájmu. Žalobca poukázal na
to, že žalovanému vyúčtoval splatné nájomné a poplatky za služby spojené s užívaním predmetu nájmu
spolu v sume 25.230,53 €, ktoré mu žalovaný napriek opakovaným výzvam neuhradil.

2. Podaním zo dňa 2.11.2018 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny 25.230,53 € späť, pretože
žalovaný po podaní žaloby mu dlžnú istinu uhradil. Žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
1.650,33 €, ktorá suma predstavuje kapitalizovanú zmluvnú pokutu a úrok z omeškania.

3. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 24.9.2018 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,

ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie. Dňa 22.11.2018 bolo žalovanému doručené čiastočné späťvzatie žaloby.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci v časti kapitalizovanej zmluvnej

pokuty a úrokov z omeškania rozhodol kontumačným rozsudkom, keďže boli splnené predpoklady na
jehovydanievsúlades§273CSP. Vodôvodnenívzmysles§275CSPuviedolidentifikáciuprocesného
nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
29.11.2018.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie v časti o zaplatenie istiny
25.230,53 € zastavil. O čiastočnom späťvzatí rozhodol v rozhodnutí vo veci samej. Súhlas žalovaného
so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednaniesporu alebo pojednávanie, za ktorého stavu by na prípadný nesúhlas v súlade s ust. § 146 ods. 1 veta
druhá CSP neprihliadal.

8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

9. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení kráteného

súdneho poplatku žalobcovi. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, súd zašle odpis tohto
právoplatného rozhodnutia úradu príslušnému t.j. Slovenskej pošte, a.s., ktorá krátený súdny poplatok
žalobcovi vráti.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca vzal
žalobu v časti o zaplatenie istiny 25.230,53 € späť, pretože žalovaný po podaní žaloby mu zaplatil dlžnú
istinu, zastavenie konania v časti o zaplatenie istiny procesne zavinil žalovaný a teda žalobcovi vznikol
nárok na náhradu trov konania. Čo sa príslušenstva pohľadávky týka, žalobca bol v tejto časti svojho

nároku plne úspešný. Súd mu preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami priznal nárok na
náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o
nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky
na jeho vydanie.
Proti výroku o zastavení konania a trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na

podanie odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.