Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212066
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,

so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so
sídlomMichalská14,Bratislava,IČO:47255706,protižalovanému:H.C.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytom
Bratislava - Karlova Ves, o zaplatenie 305,54 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 305,54 EUR, s úrokom o omeškania 5 % ročne zo sumy 71,43
EUR od 26.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 59,48 EUR od 26.9.2014 do zaplatenia, od 28.10.2014 do
zaplatenia, od 26.11.2014 do zaplatenia a zo sumy 55,67 EUR od 30.12.2014 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.8.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 305,54
EUR s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu

nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd príslušný na konanie vo veci vykonal dokazovanie listinami - zmluvou o postúpení pohľadávky,
oznámením o postúpení pohľadávky, faktúrami a mal preukázané tieto skutočnosti:

7. Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Slovak telecom, a.s. so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469, so žalovaným uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základektorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému verejné elektronické komunikačné služby a
zároveň žalovanému žalobca zapožičal 1 ks sim karty umožňujúcej využívať služby.

8. Žalovaný za užívanie predmetných služieb riadne dohodnutú cenu nezaplatil, neuhradil faktúrované
sumy spolu vo výške 305,54 EUR.

9. Na písomnú výzvu k zaplateniu žalovaný nereagoval.

10. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok právny predchodca žalobcu pohľadávku voči
žalovanému dňa 27.8.2015 postúpil na žalobcu, ktorú skutočnosť spoločnosť Slovak telecom a.s.
písomne dňa 12.2.2016 žalovanému oznámila.

11. Podľa ust. §-u 3, ods. 1 zák. č. 351/2011 o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne

v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.
Podľa ust. §-u 43 ods. 1, a) cit. zák. podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejnú službu.

12. Podľa ust. §-u 44 ods. 1, cit.zák. Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, podmienky ktorej žalovaný porušil tým, že riadne neuhrádzal faktúry za poskytované
služby. Žalobcovi, na ktorého postupca na základe zmluvy o postúpení pohľadávok pohľadávku voči
žalovanému postúpil, tak vznikla dôvodná pohľadávka voči žalovanému vo výške žalovenej istiny, k
zaplateniu ktorej súd žalovaného zaviazal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

14. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením dostal do omeškania, súd ho zaviazal s poukazom na ust. §-
u 517 OZ k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho splatnosti dlhu na základe výzvy
žalobcu k zaplateniu.

15. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 1,2 OZ a nar. vl. SR č. 87/95 Z.z

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 2
vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.