Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/59/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010248
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010248.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej S. O., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, pre prečin

sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.
marca 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: S. O. U. Y. H. R. B. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom J.. W. XXXX/X, Y. W.,

j e v i n n á, ž e

na základe dohody o vymožení finančných prostriedkov vo výške 3 600 Eur v prospech poškodenej B.
Y. od jej dlžníčky S. P.O., postupne od poškodenej B. Y. prijala
- dňa 06.10.2017 v čase okolo 19.00 h v osobnom motorovom vozidle značky V. XXX, EVČ: Y. XXXBO,
odstavenom pred rodinným domom s popisným číslom XX v Y. X., finančnú hotovosť vo výške 400 Eur,
- dňa 07.10.2017 v čase okolo 08.00 h v osobnom motorovom vozidle značky V. XXX, EVČ: Y. XXXBO,

odstavenom na autobusovej zastávke v Y. X., finančnú hotovosť vo výške 700 Eur,
- dňa 08.10.2017 v presne nezistenom čase v osobnom motorovom vozidle značky V. XXX, EVČ: Y.
XXXBO, odstavenom pred rodinným domom s popisným číslom XX B. Y. X., finančnú hotovosť vo výške
300 Eur a v ten istý deň o chvíľu neskôr na Námestí Š. M. Daxnera v Rimavskej Sobote, finančnú
hotovosť vo výške 100 Eur,

- dňa 09.10.2017 okolo 11.30 h v osobnom motorovom vozidle značky V. XXX, EVČ: Y. XXXBO,
odstavenom v blízkosti budovy s popisným číslom 4 na Hlavnom námestí v Rimavskej Sobote, finančnú

hotovosť vo výške 1 535 Eur, svoj záväzok z uvedenej dohody nesplnila, následkom čoho B. Y. od
uvedenej dohody ústne dňa 11.10.2017 v Záhrade 1. mája v Rimavskej Sobote odstúpila a S. O. napriek
opakovanej výzve na vrátenie poskytnutého plnenia zo strany B. Y. toto do dnešného dňa nevrátila,
čím spôsobila B. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom W. X, Y. W., škodu vo výške nie menej ako
3 035 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákonaZa to sa
o d s u d z u j e

podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona
k trestu povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaná je povinná nahradiť poškodenej B. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. X, XXX XX Y. W. škodu vo výške 700 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú B. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X, XXX XX Y.

W. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaná sa vzdali práva podať
odvolanie.

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.