Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010112
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci

Ing. Jozef Doležal a JUDr. Milan Čornej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.03.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

E. F., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., J. XXX/XX, bez pracovného pomeru,

uznáva sa vinným

- zo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods.1, ods.X písm.a/ Tr. zákona,

preto, že

ako poberateľ opakovanej dávky v hmotnej núdzi aj napriek náležitému poučeniu o povinnosti okamžite
ohlásiť D. práce, sociálnych vecí a rodiny Y. všetky zmeny majetkových a rodinných pomerov, ktoré
by mohli mať vplyv na výšku alebo ďalšie poberanie tejto sociálnej dávky, úmyselne neoznámil tomuto

orgánu štátnej správy, že v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sa stal vlastníkom X motorových
vozidiel a držiteľom jedného motorového vozidla, v dôsledku čoho za obdobie od XX.XX.D. do XX.XX.D.
neoprávnene prevzal nadávke v hmotnej núdzi finančné prostriedky v celkovej sume X XXX,XX€, čím
spôsobil D. práce, sociálnych vecí a rodiny Y. po navýšení o XX% škodu vo výške X.XXX,XX€,

teda

- vylákal od iného príspevok a iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie alebo použitie je
podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho
uviedol do omylu v otázke ich splnenia a spôsobil ním väčšiu škodu,
za to sa odsudzuje

T. § 225 ods.X Tr.zákona s použitím §§ X6 písm.l, XX ods.X Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
X6 (tridsaťšesť) mesiacov.

T. § 5X ods. X Tr.zák. s použitím § X9 ods. X písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá
a
podľa § 5X ods. X Tr.zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní XX (dvadsaťštyri)
mesiacov.

T. § 5X ods. X písm.j/Tr.zákona prikazuje obžalovanému zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa
preukázateľne uchádzať o zamestnanie. o d ô v o d n e n i e :

T. § 172 ods. X Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za

obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd

odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou
oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.