Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/225/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010419
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715010419.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 9. decembra 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený J. B. , nar. XX.XX.XXXX v J. L., trvale bytom B. č. XX, adresa na doručovanie písomností
B. č. XX, okres J., bez zamestnania,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec mal. F. L., nar. XX.XX.XXXX, povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 5P/13/2014, zo dňa 14.04.2014, právoplatného
dňom 16.05.2014, prispievať na jej výživu po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa,
vždy k prvému dňu toho ktorého mesiaca, do rúk sestry matky dieťaťa, F. Y., bytom Z. K., P. P., H. č. XXX/
XX, okres J., ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti a s ktorou aj býva, túto
povinnosť neplní vôbec, a to ani v mieste bydliska maloletej, ani na inom mieste a úmyselne sa jej vyhýbal
tak, že aj keď počas kritickej doby krátkodobo pracoval v spoločnosti H. R., a.s., L., od 28.08.2014 do
09.09.2014, s čistou priemernou mesačnou mzdou vo výške XX,XX Eur, ďalej v spoločnosti B., s.r.o.,
V. od 17.06.2015 do 29.06.2015 na dohodu o vykonaní práce a nakoniec u V. O. X. od 08.07.2015 do
06.10.2015, na dohodu o pracovnej činnosti, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľom nenahlásil, okrem
toho poberal počas kritického obdobia od júna 2014 do septembra 2014 dávky v nezamestnanosti,
priemerne mesačne vo výške 310,-Eur, sám uhradil titulom výživného v septembri 2015 len 200,- Eur,
čím mu za obdobie od marca 2014 najmenej do konca novembra 2015 vznikol dlh na výživnom v celkovej
výške 288,34 Eur, pričom čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 6 (slovom: šesť) mesiacov odňatia slobody.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).