Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viliam Hlaváč
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/30/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010387
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818010387.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Viliama Hlaváča, prísediacich R.
R. D. R. X. v trestnej veci obžalovaného R.. F. Q., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.04.2019
v Rožňave, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný: R.. F. Q. : V.. XX.XX.XXXX L. I., B. P. O. XXX, E., O. XXX,
je v i n n ý ,
že spoločne s odsúdeným R.. Y. Č. a ďalšími mladistvými: R.. Y. K., R.. E. Q. D. R.. O. Q. dňa 14.09.2016
vo večerných hodinách na ulici O. v Dobšinej, okres Rožňava, po tom, čo videli, že z vrecka vypadli
S.. J. F. kľúče od jeho motorového vozidla zn. Škoda Felícia, ev. č. I. XXX D., ktoré malo hodnotu
najmenej 500,- EUR, R.. Y. Č. D. R.. F. Q. tieto kľúče zobrali a v úmysle povoziť sa na aute sa následne
obaja na ulici O. vlámali do garáža S.. J. F. tak, že sekerou vypáčili dvere na garáži v oblasti zámku,
išli pre ostatných spolupáchateľov a všetci piati vytlačili auto na ulicu, kde doňho všetci nastúpili a s
autom, ktoré riadil odsúdený ml. Y. Č., jazdili po Dobšinej od ulice Zimnej k benzínovému čerpadlu E
58, pričom pred benzínovým čerpadlom vedenie motorového vozidla nezvládli, prerazili zábradlie pri
Dobšinskom potoku a s vozidlom zišli do potoka, v dôsledku čoho bolo motorové vozidlo zdemolované,
čím poškodenému spôsobili škodu vo výške najmenej 400,- EUR
t e d a
spoločným konaním
sa zmocnil cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
č í m s p á c h a l
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla
podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák. č. 300/2005, v znení novely č. 125/2016 Z.
z., a o treste takto
r o z h o d o l :Podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest odňatia slobody vo výmere
30 (tridsať) mesiacov ktorého výkon súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu s probačným dohľadom
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov a to rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 15T/29/2018 zo
dňa 25.04.2018 právoplatným dňa 25.04.2018 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. spáchaný
v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., pretože tento trest považuje na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného J. F., nar. 17.12.1953, bytom Dobšiná, Zimná 282, so zvyškami
nárokov na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaný,
opatrovník, obhajca, zástupca štátneho orgánu starostlivosti o mládež, prokurátor sa po
jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.