Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202341
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418202341.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou,

v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, zast.
JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: W. W.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. X, Bratislava, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 19.6.2017 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.5.2018 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške
70,70 € s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný využil dopravné služby Dopravného
podniku Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736. Pri využití dopravného
prostriedku však žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka. Právnemu predchodcovi žalobcu
(Dopravný podnik Bratislava, a.s.) tak vznikla pohľadávka vo výške 70,70 €. Pohľadávka pozostáva z
ceny cestovného lístka 0,70 € a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v zmysle Prepravného
poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji v sume 70 €. Uvedená pohľadávka

voči žalovanému bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018.
Žalovaný do dňa podania žaloby záväzok voči žalobcovi nesplnil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom pasívny.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) C. s. p.,
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.10.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p.v spojení
s § 300 C. s. p.).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa

14.5.2018 s prílohou, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 16.5.2018, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji spolu s prílohami a zistil nasledovný skutkový stav:5.1. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný dňa 19.5.2017
cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik
Bratislava, a.s.), na linke č. 32, vo voze č. 1217, o 18:23 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom žalobcu.

Keďže sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom, ani predplatným časovým kupónom, bol
vyzvaný na zaplatenie postihu vo výške 70 € a cestovného vo výške 0,70 €. Žalovaný túto sumu
nezaplatil. Právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanému v sume 70,70 € postúpil zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2018 na súčasného žalobcu a postúpenie pohľadávky žalovanému
oznámil listom zo dňa 16.5.2018.

6. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

7. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

9.Podľa§14ods.1písm.d)zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdopravecestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné

a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z. z. dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom

sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16.PodľaboduA5.3písm.f/PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom

kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

17. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A

14.3 nemôže preukázať platný cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.18. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a cenníka IDS BK v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 Eur.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 19.5.2017 cestoval hromadným
dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.), linka č. 32,
o 18,23 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

20. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku

zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaný nevedel preukázať platným cestovným
lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej
úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanému
pozostávajúcu z ceny cestovného lístka vo výške 0,70 € a sankčnej úhrady vo výške 70 € postúpil na
žalobcu.

21. Vzhľadom na to, že žalovaný si svoju povinnosť preukázať sa platným cestovným lístkom nesplnil,
súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške
0,70 € a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.

Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 €, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať
maximálne 100 násobok) v danom prípade predstavuje sumu 70 €.

22. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70

€ od 19.6.2017 až do zaplatenia.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, priznal mu nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie.