Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816206402
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7816206402.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, XXX XX
C., zastúpeného LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o., Tehelná 11, 048 01 Rožňava, proti
žalovanému U. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Jarná XXX/XX, XXX XX C., zastúpeného JUDr. Erikou
Simanovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava, o
zaplatenie 5.962,80 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e zápisnicu z pojednávania zo dňa 13.12.2018 a to tak, že I. výrok znie:
Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 5.962,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 06.09.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom zo dňa 13.12.2018 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 5.962,80 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania.

2. V zápisnici z pojednávania, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, bola nesprávne uvedená suma
5.662,80 Eur. Je zrejmé, že došlo len k preklepu, pretože aj z petitu žaloby vyplýva, že žalobca žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 5.962,80 Eur.

3. V zmysle ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,

ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Vzmysleprípustnostivykonaniaopravyjestanovenázapredpokladu,žepochybenieoktoréhoopravu
ide sa týka písomného vyhotovenia rozsudku, alebo jeho rovnopisu, ale môže sa týkať tiež zápisnice
o pojednávaní, ak predmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné
nesprávnosti, ktoré sú zrejmé na prvý pohľad.

5. Zo strany súdu došlo k zrejmej nesprávnosti tak ako je to vyššie uvedené, a preto výrok I. rozsudku
v zápisnici z pojednávania opravil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.