Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617205791
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617205791.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci starostlivosti súdu o mal. F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. č. XXX,
zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Topoľčanoch ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
rodičov: matky T. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., Z. č. XXXX/XX a otca G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. K. č. XXX, o návrhu starej matky maloletého dieťaťa P.. F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. č. XXX,
na vydanie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude mal. F. E. umiestnená do Diagnostického

centra Lietavská Lúčka, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka mal. Laury podala na tunajšom súde dňa 22.9.2017 návrh na uloženie výchovného
opatrenia mal. F. a to pobytu v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku a zároveň návrh na vydanie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude maloletá

umiestnená do uvedeného zariadenia, do ktorého ju bude stará matka povinná odovzdať do troch dní od
vykonateľnosti uznesenia o neodkladnom opatrení. Návrh stará matka zdôvodnila tým, že vnučku F. má
rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5C/61/2003 zo dňa 18.9.2003 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Nitre sp. zn. 6Co/203/2004 zo dňa 28.9.2004 zverenú do náhradnej osobnej starostlivosti a ako vnučka
dospieva, hromadia sa výchovné problémy s ňou, ktoré ona už po posledných udalostiach nezvláda,
lebo maloletá je presvedčená, že si môže robiť sama čo chce, nerešpektuje ju a neposlúcha. Odmieta

chodiť do školy, stane sa, že vôbec nepríde domov, nedvíha telefóny. Vo februári tohto roka sa dopustila
krádeže v HM Kaufland, a aj v domácnosti začala kradnúť spočiatku menšie čiastky, ale dňa 20.9.2017
zistila, že z jej podnikateľského účtu jej F. postupne vyberala veľké obnosy peňazí, spolu je to 660 eur,
ktoré vybrala v priebehu štyroch dní. F. sa k nej správa drzo, arogantne, nadáva jej a preto sa rozhodla v
záujme riadneho vývinu maloletej a jej zdravia podať návrh na umiestnenie do diagnostického centra.
2. Podľa § 324 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Podľa § 360 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie
vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
Podľa § 365 ods. 1, 2 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.Podľa § 367 ods. 1 - 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
Predbežné opatrenie súd nariadi na návrh pričom výnimku z tohto pravidla predstavujú prípady, keď sa
má predbežné opatrenie nariadiť vo veciach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Pôjde o prípady, keď sa
predbežné opatrenie nariaďuje vo veciach starostlivosti súdu o mal., resp. keď konanie vo veci samej

bude spadať do kategórie tzv. nesporových (osobitných) konaní, ktoré sa môžu začať aj bez návrhu -
z úradnej moci. Pokiaľ sa navrhovateľ domáha nariadenia predbežného opatrenia, musí opísať všetky
rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú nariadenia predbežného opatrenia, podmienky dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy, čoho sa mieni domáhať vo veci samej. Opísaním rozhodujúcich skutočností, ktoré

odôvodňujú nariadenie predbežného opatrenia, navrhovateľ musí preukázať z čoho t.j. z akých okolností
vyvodzuje svoj nárok na nariadenie predbežného opatrenia. Navrhovateľ musí deklarovať opodstatnenie
nároku vo veci samej. Už v podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ musí
predložiť také dôkazy a osvedčiť také skutočnosti, ktoré opodstatňujú jeho hmotno-právny nárok vo
veci samej. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ má dôkaznú povinnosť pokiaľ ide o skutočnosti

preukazujúce, že je daný dôvod na nariadenie predbežného opatrenia a zároveň má povinnosť
tvrdenia, čo sa týka skutočností odôvodňujúcich navrhované predbežné opatrenia. Navrhovateľ musí
tiež preukázať existenciu hroziacej ujmy. To znamená, že navrhovateľ musí osvedčiť, že bez nariadenia
predbežného opatrenia by mohla vzniknúť ujma značná, závažná a dokonca neodstrániteľná.
3. V danej veci je zatiaľ preukázané, že mal. F. pochádza z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo

rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5C/61/2003 zo dňa 18.9.2003 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 6Co/203/2004 zo dňa 28.9.2004 a mal. F. bola týmto rozsudkom zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Ing. F. E., otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu
sumou 500,- Sk mesačne, matke vyživovacia povinnosť nebola určená. Už pred rozvodom manželstva
rodičov bola maloletá zverená do výchovy a opatery starej matky a to rozsudkom tunajšieho súdu sp.

zn. 5Nc/628/2002 zo dňa 28.4.2003, právoplatným dňa 3.6.2003.
4. Súd po rozhodnutí o zverení dieťaťa do starostlivosti starej matky priebežne zisťoval, ako je o maloletú
postarané zo strany starej matky, správy od kolízneho opatrovníka až do marca 2017, kedy bola súdu
zaslaná posledná správa o pomeroch v rodine (doručená súdu dňa 1.3.2017) neobsahovali žiadne také
skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že s maloletou sú závažnejšie výchovné problémy, jej prospech

v škole - Stredná odborná škola potravinárska v R. - je slabší, na polročnej klasifikácii neprospela z
dvoch predmetov, jej správanie, zdravotný stav a hygienu hodnotila škola kladne.
5. Po oboznámení s návrhom starej matky a obsahom opatrovanského spisu dospel k záveru, že
v súčasnosti nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu starej
matky, pretože nepreukázala skutočnosti, ktoré by odôvodňovali nariadenie neodkladného opatrenia.

Umiestnenie mal. dieťaťa do diagnostického zariadenia je vážnym zásahom do jeho osobnostných práv,
je možné k nemu pristúpiť až po dokázaní navrhovateľkou tvrdených skutočností, ktoré však zatiaľ
preukázané nie sú, a budú predmetom dokazovania na pojednávaní, pričom doposiaľ nie je preukázané,
že pomery maloletej F. je potrebné upraviť neodkladným opatrením, že by sa ocitla náhle v takej
situácii, ktorú je potrebné riešiť jej umiestnením v diagnostickom zariadení ešte predtým, než súd vykoná

dokazovanie vo veci samej na posúdenie opodstatnenosti návrhu starej matky.
6. S poukazom na uvedené súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v troch vyhotoveniach.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí v

ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.