Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201297
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201297.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu: Friendly Finance

Slovakia, s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 47 243 368, zast. Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, proti žalovanému: F. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X, Bratislava, o zaplatenie 635,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 635,05 € s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 811,90 € od 16.3.2017 do 18.4.2017, a zo sumy 635,05 € od 19.4.2017 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súde dňa 19.3.2018 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 6.7.2015
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 635,05 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 811,90 € od 16.3.2017 do 18.4.2014 a zo sumy 635,05 € od 19.4.2017 do zaplatenia titulom
nesplateného úveru.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Rámcovú zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a zároveň Zmluvu

o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorých poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový,
bezúročný úver vo výške 800 € s tým, že žalovaný sa zaviazal vrátiť celkovú čiastku 811,90 €, ktorú tvorí
súčet poskytnutého úveru vo výške 800 € a príslušenstvo v podobe individuálne dohodnutej odplaty za
poskytnutie úveru vo výške 11,90 €, splatným 15.3.2017. Žalovaný však dlžnú sumu v lehote splatnosti
nevrátil, avšak do dňa podania žaloby na súd uhradil žalobcovi sumu 176,85 €, pričom poslednú úhradu
vykonal dňa 18.4.2017.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom pasívny.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) Civilného
sporového poriadku (ďalej len C. s. p.), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C. s. p. v zákonnej lehote
oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín

16.8.2018.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
170222-012558 zo dňa 22.2.2017, Rámcová zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru alebo inéhoúveru a s tým spojených ďalších služieb a Štandardné podmienky poskytovania úverov zo dňa
22.2.2017, výpis z účtu a zistil nasledovný skutkový stav:

4.1. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 22.2.2017 Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a zároveň Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, na základe ktorých sa zaviazal poskytnúť žalovanému krátkodobý bezúčelový,
bezúročný úver vo výške 800 €, s jednorazovým čerpaním, bezhotovostným prevodom z účtu v banke
žalobcu na bankový účet žalovaného uvedený v záhlaví zmluvy v deň uzatvorenia zmluvy, najneskôr v

nasledujúcipracovnýdeňpouzatvorenízmluvy,pričomžalovanýsazaviazalvrátiťúverspríslušenstvom
v celkovej výške 811,90 € bezhotovostne na bankový účet žalobcu. Splatnosť úveru s príslušenstvom
bola dohodnutá na 15.3.2017, RPMN predstavovala 29.3%, odplata podľa § 53 ods. 6 OZ boli 25.85% a
celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť žalobcovi bola 811,90 €. Podľa čl. I. bod 2. Rámcovej zmluvy
spotrebiteľský úver alebo iný úver a pôžičku poskytuje veriteľ spotrebiteľovi prostriedkami diaľkovej
komunikácie podľa zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku,

na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru ako krátkodobý bezúčelový úver. Podľa čl. IV.
bodu 3. Rámcovej zmluvy úver poskytnutý veriteľom je bezúročný. Z výpisu z účtu súd zistil, že žalobca
zaslal na účet žalovaného dňa 22.2.2017 sumu 800 €.

5. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 266/2005 Z.z.“) na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby
výlučne prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie.

6. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 266/2005 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie dodávateľom osoba,

ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku.

7. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 266/2005 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a

ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

8. Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 129/2010
Z.z.“) spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

9. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke,
ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú
ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

10. Podľa § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob

vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y).

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahomalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany sporu uzatvorili Zmluvu o
poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktorá spĺňa všetky znaky spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 ods.
1, 3 a 4 OZ, keďže ju uzatvoril žalobca ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v
rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti (čo nebolo v konaní sporné a vyplýva to aj z výpisu z

obchodného registra žalobcu) a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej, resp. inej podnikateľskej činnosti (v konaní nebolo tvrdený ani preukázaný
opak). Uzatvorená zmluva má podobu štandardnej formulárovej zmluvy typickej tým, že sa uzatvára vo
viacerých prípadoch opakovane a žalovaný ako spotrebiteľ vzhľadom na jej formulárovú predtlač, jej
obsah nemohol žiadnym podstatným spôsobom ovplyvniť. To platí aj o Rámcovej zmluve o poskytnutí

spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb.

20. Žalobca sa v konaní domáhal zaplatenia sumy 635,05 €, ktorá predstavovala istinu poskytnutého
úveru po odpočítaní sumy zaplatenej žalovaným vo výške 176,85 €, pričom poslednú úhradu vykonal
dňa 18.4.2017. Súd žalobe vyhovel, keď mal za preukázané, že žalobca na základe Zmluvy o poskytnutí

spotrebiteľského úveru ako aj Rámcovej zmluvy poskytol žalovanému úver vo výške 800 €, ktorý však
žalovaný v lehote splatnosti (do 15.3.2017) nevrátil. Tým sa žalovaný zároveň dostal do omeškania, a
preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem dlžnej istiny aj úroky z omeškania v zákonnej
výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.).

21. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.