Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010761
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616010761.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca Z.. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom

dňa XX. októbra XXXX takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
S.. M. S., J.. X.X.XXXX I. A., Q. A., G. N.
K., Š. XXX/XX, Q. X., G. L.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

bod I.
v mesiacidecember2014včaseokolo19.00hvN.K.naul.N.H.XX,okresLevoča,popredchádzajúcej
vzájomnej dohode z toho času s odsúdeným O. K. neoprávnene vnikol do priestorov neobývaného
Seminárskeho domu, súpisného čísla 669 a to tak, že preskočili oplotenie domu, následne pomocou
prinesenej železnej tyče rozbili sklenenú výplň okna, cez ktorú vnikli dovnútra, odkiaľ odcudzili 1 ks

kladivo s drevenou rúčkou, X ks drôtenú kefu s červenou rukoväťou, ručnú pílku s modrou rukoväťou,
čím pre poškodeného Rímskokatolícku cirkev G. N. K. spôsobili poškodením okna škodu vo výške 30 €
a odcudzením spôsobili škodu pre poškodeného Y.. Z. G. K.. vo výške 16,20,- €,

bod II.
dňa 2. februára 2016 v čase okolo 19.09 h v N. K. na ul. X. cesta č. XXX/X, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode z toho času s odsúdeným O. K. neoprávnene vnikli do priestorov rodinného domu tak, že
odsúdený O. K. ostal stáť pri oplotení rodinného domu a dával pozor na pohyb v okolí, pričom obvinený

S.. M. S. preskočil oplotenie rodinného domu, následne kvetináčom rozbil sklenenú výplň okna, pričom
vošiel do vnútra, kde znefunkčnil klávesnice zabezpečovacieho signalizačného zariadenia na stene vo
vstupnej hale prízemia domu a na poschodí a to tak, že zo steny vytrhol elektrické káble, pričom nič
neodcudzil, čím pre poškodeného F.. Z. E. spôsobili škodu vo výške 179,- €,

t e d a

v bode I.
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takýto čin spáchali vlámaním,

v bode II.
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
- vlámaním,

č í m s p á c h a lv bode I.
prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a)Tr.zákonavoformespolupáchateľstva podľa§20Tr.zákona,

v bode II.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. e) Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, a za to

s a o d s u d z u j e

Obžalovaný S.. M. S. vo vzťahu ku skutku v bode II.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona, § 111 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, §
36 písm. k), l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat)
hodín.

Vo vzťahu ku skutku v bode I.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2
Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní

8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu ukladá trest prepadnutia veci - ruksaku čiernej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.

5T110/2015zodňa30.9.2015,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa30.9.2015,ktorýmmubolpodľa§294
ods. 1 Tr. zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, ako aj trest prepadnutia veci podľa § 60 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona - ruksaku čiernej farby, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až dodoby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.
Ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život
alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené
obmedzenia alebo povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho
zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej

práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň
rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.