Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315221231
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1315221231.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti D.: K., nar. XX.XX.XXXX, M., nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - P.. N. D., bytom C., K. 2, zastúpená JUDr. Dušanom Repákom,
advokátom, Bratislava, Krížna 47, otec - P.. Z. D., bytom C., K. 2, zastúpený JUDr. Tatianou Dlhošovou,
adresa na doručovanie P.O.Box 28, Bratislava, o nariadení predbežného opatrenia, na odvolanie matky

proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 51P/366/2015-30 zo dňa 05.11.2015, jednohlasne
pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti m e n í tak, že do skončenia rozhodnutia vo
veci samej sa dočasne upravuje styk otca s maloletým K., nar. XX.XX.XXXX a maloletým M., nar.
XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu od 09.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec si
preberie a odovzdá deti v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozhodnutím dočasne upravil styk otca s maloletými deťmi D. každý
nepárny týždeň od piatka 17.00 hod. do nedele 18.00 hod., pričom uložil povinnosť matke odovzdať
maloleté deti v mieste bydliska matky a otcovi v určený čas deti vrátiť v mieste bydliska matky. Vo zvyšku
návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd prvého stupňa mal preukázanú potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletých detí úpravou styku,
keďže medzi rodičmi dochádza k nezhodám a nevedia sa dohodnúť na úprave styku otca s deťmi.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletých detí. Namietala, že rozhodnutie bolo
vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. S otcom maloletých detí sú v rozvodovom
konaní. Uviedla, že otcovi nikdy nebránila v styku s deťmi a je si vedomá svojej povinnosti a role otca

pri výchove maloletých detí, najmä chlapcov. Otec však svojim dominantným správaním pôsobí na deti,
pred ktorými mal opakovane výhrady aj voči nej, z tohto dôvodu najmä starší syn K. sa dostal postupne
do ochranárskej pozície voči nej, čo sa prejavuje vo vzťahu voči otcovi. Nemožno súhlasiť s tým, že jej
správanie by malo za následok akékoľvek sociálne odčlenenie, opak je pravdou, i vzhľadom na súčasný
trendsajednáobežnýspôsobživotnéhoštýlu.Otectútoskutočnosťzneužil.Otcoviponúklastráviťsičas
sdeťmiajpočasprázdnin,čootecodmietol.Tátosituáciasaopakovalapotomvtermínochaj11.09.2015,

12.09.2015, 13.09.2015, 14.09.2015, 15.09.2015 až 20.09.2015. Otec do spisu založil len časť SMS-
komunikácie, deti styk s otcom odmietajú, založila do spisu priebeh realizácie styku otca s deťmi, kedy
sa otec k deťom chová dominantne a styk si vynucuje nasilu. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého
stupňa tak, že bude upravený styk každý nepárny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 13.00 hod., každý
nepárny týždeň v nedeľu od 09.00 hod. do 13.00 hod., uvedené sa nepoužije počas školských prázdnin,
dni pracovného pokoja a zároveň upravovala upraviť styk počas zimných a letných školských prázdnin.

Miestom odovzdávania a prevzatia detí bude bydlisko matky.Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2
O.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné čiastočne vyhovieť.

V prejednávanej veci je potrebné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a
jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci
samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla

a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a
záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené predbežné
opatrenie,avšaksúdmusístarostlivouvážiť,čisúpretakéopatreniesplnenévšetkyzákonnépodmienky.
Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania. Účelom predbežného opatrenia v občianskom súdnom konaní je
provizórna a dočasná úprava pomerov účastníkov s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo

veci samej.

Z obsahu spisu vyplýva, že medzi rodičmi dochádza k nezhodám, ktoré sa týkajú úpravy styku otca s
maloletými deťmi.

Najideálnejším spôsobom riešenia styku rodiča s dieťaťom je dohoda rodičov. V prípade, že k takejto
dohode rodičia nie sú schopní dospieť, upraví súd styk rodiča s dieťaťom rozhodnutím súdu, pričom
vychádza zo záujmov maloletých detí, čo je najvyšším princípom rozhodovania súdu vo veciach
starostlivosti o maloleté deti.

Z obsahu spisu vyplýva, že za súčasnej situácie deti nevyhľadávajú styk s otcom a sú traumatizované.
Uvedená situácia vyplýva jednoznačne zo zlej komunikácie medzi rodičmi, ktorí nie sú v záujme detí
ochotní a schopní spolu komunikovať. Odvolací súd k tomuto uvádza, že rodičia sú, aj keď prerušia
spolužitie, povinní komunikovať navzájom v súlade so záujmom maloletých detí a majú sa usilovať o to,
aby styk rodiča s dieťaťom prebiehal tak, aby bol pre dieťa komfortný a obohacujúci. V danom prípade

rodičia nemôžu presadzovať svoje predstavy ako sa má styk realizovať, ale musia ho realizovať tak, aby
bol v záujme detí, aby sa naň deti tešili a deťom priniesol pozitívne pocity.

V konaní o nariadení predbežného opatrenia sa spravidla dokazovanie nevykonáva, preto bude
úlohou súdu vo veci samej vykonať dokazovanie týkajúce sa vzťahu detí k rodičom a po vyhodnotení

tohto dokazovania vo veci rozhodnúť. Z uvedeného dôvodu rodičia budú predkladať svoje návrhy na
dokazovanie vo veci samej i súd vykoná potrebné dokazovanie.

Za situácie, keď z rozporuplných tvrdení rodičov nebolo možné jednoznačne ustáliť, či je vhodný styk
otca s deťmi v rozsahu, ktorý predbežným opatrením nariadil súd prvého stupňa, odvolací súd upravil

styk čiastočne v zmysle návrhu matky maloletých detí, pričom jej návrh v rozsahu od 09.00 hod. do
13.00 hod. nepovažoval za dostačujúci a upravil styk v každý nepárny týždeň v sobotu a v nedeľu (bez
prespatia) od 09.00 hod. do 18.00 hod. tak, aby bol zabezpečený aspoň nevyhnutný kontakt detí s
otcom a aby nedošlo k prerušeniu väzieb medzi deťmi a otcom. Je však na rodičoch, akým spôsobom
uvedený styk sa bude realizovať, matka ako dominantná osoba je povinná deti na styk riadne pripraviť

pod čím nemožno myslieť len vybavenie osobnými vecami, ale vysvetlením deťom zmysel stretávania
sa s otcom. Taktiež bude potrebné, aby otec si styk nevynucoval násilne a svoje negatívne emócie
si pred deťmi nevŕšil na matke maloletých detí. Čím väčší tlak vyvinie otec na matku maloletých detí,
tým viac zaujme matka ochranársky postoj k deťom. Je potrebné si uvedomiť, že deti uvedenú situáciu
vnímajú, nechcú byť v postavení riešiteľa tohto sporu a nechcú ublížiť ani jednému z rodičov. Je preto

potrebné odosobniť sa od svojich emócií a riešiť otázku styku racionálne a korektne v záujme maloletých
detí. V ďalšom odvolací súd neupravil styk otca s maloletými deťmi, pretože takáto úprava je nad rámec
rozsahu predbežného opatrenia, keď ide len o dočasnú úpravu pomerov, ktoré vyžadujú súdnu ochranu.
Odvolací súd k tomu aj dopĺňa, že predbežné opatrenie v zásade nemôže obsahovať výrok, ktorý by
sa rovnal výroku vo veci samej.

Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 220 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.