Opravné uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Csp/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200967
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517200967.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom, spotrebiteľskom spore žalobkyne: D. E., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom G. č. XXX, XXX XX G., zastúpená JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom
Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, ICO: 42256593, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: Beňo & partners advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 93, Poprad, v konaní o zaplatenie 427,59 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e tretí výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Csp/27/2017 zo
dňa 22.5.2018 tak, že ten správne znie:

„ III. Žalobkyňa má proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 11,58 % s tým, že ich
výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 2Csp/27/2017 zo dňa 22.5.2018 prvým výrokom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobkyni 263,68 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 28.12.2016 do zaplatenia
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku, druhým výrokom v prevyšujúcej časti súd
žalobu zamietol a tretím výrokom priznal žalobkyni proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 11,58 % s tým, že ich výšku určí súd samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

2. Proti prvému výroku predmetného rozsudku podal odvolanie žalovaný.

3. Krajský súd Prešov uznesením sp. zn. 12Co/12/2018 zo dňa 5.2.2019 vec vrátil súdu prvej
inštancie na postup podľa § 224 C.s.p. Z odôvodnenia rozhodnutia odvolacieho súdu vyplýva, že
písomnom vyhotovení rozsudku je zrejmá nesprávnosť, keď výrok III. písomného vyhotovenia rozsudku

nekorešponduje s III. výrokom vyhláseného výroku na pojednávaní konanom dňa 22.5.2018 v označení
žalovaného subjektu.

4. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Keďže v III. výroku písomného vyhotovenia rozsudku sp. zn. 2Csp/27/2017 zo dňa 22.5.2017 došlo
k zrejmej nesprávností v označení žalovaného subjektu, v zápisnici o pojednávaní je označený ako
„žalovanej“ v písomnom vyhotovení rozsudku ako „žalovanému“ súd túto zrejmu nesprávnosť opravil,
tak ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.