Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316216927
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2316216927.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov
JUDr. Pavla Laczu a Mgr. Michala Novotného, v sporovej veci žalobcu: LUX STAV s.r.o., DrieŃOVá 3,
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35892919, zastúpený: RR Legal Corp., s.r.o., Humenské nám.
4,Bratislava,IČO:46789634,protižalovanému:ShinHeungPrecisionSlovakia,s.r.o.,smerŠaľa-Duslo
7236, Šaľa - Veča, IČO: 35889519, zastúpený: FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, Bratislava,

IČO: 35955341, o zaplatenie 7.800 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Galanta zo dňa 21. septembra 2017 č.k. 26Cb/50/2016-92, o pripustení späťvzatia žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 26Cb/50/2016-92 zo dňa
21. septembra 2017 z r u š u j e a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 16.09.2016 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 7.800 eur s príslušenstvom.

2. Rozsudkom č.k. 26Cb/50/2016-92 zo dňa 21.09.2017 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi 7.800 eur s poplatkom z omeškania vo výške 0,5‰ denne zo sumy 480 eur od

11.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.420 eur od 11.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 480 eur od
11.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 3.420 eur od 11.11.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní s tým, že
žalobcovi priznal 100% náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

3. Žalovaný podal proti rozsudku súdu prvej inštancie v zákonnej lehote odvolanie.

4. Žalobca podaním zo dňa 18.03.2019, doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.03.2019, označeným
ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu, zobral predmetnú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť vzhľadom k tomu, že medzi stranami došlo dňa 13.03.2019 k uzavretiu Dohody o urovnaní,
ktorej predmetom je urovnanie sporných nárokov, ktoré sú predmetom tohto súdneho konania, a preto
žiadal, aby aj o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že tieto neprizná žiadnej zo sporových
strán.

5. Žalovaný podaním zo dňa 20.03.2019, doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.03.2019, označeným
ako súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v celom rozsahu uviedol, že nakoľko medzi stranami došlo
k uzatvoreniu Dohody o urovnaní, ktorej predmetom je urovnanie sporných nárokov, ktoré sú predmetom
tohto súdneho konania, a preto žiadal, aby súd pripustil späťvzatie žaloby a zastavil konanie s tým, že
žiadnej zo strán neprizná náhradu trov konania a ani trov právneho zastúpenia.6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa § 370 ods. 2 C.s.p. rozhodol o pripustení

späťvzatia žaloby a rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

8. Súd rozhodol o trovách odvolacieho konania podľa §396 ods.1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. s
tým, že k zastaveniu konania došlo z dôvodov na strane žalobcu, ale Civilný sporový poriadok výslovne
nerieši situáciu, ak strane, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov konania, si
vyslovene náhradu trov konania neuplatnila a žiadala, aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku
alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris), preto odvolací súd s použitím Základných princípov
čl. 4 ods. 2 C.s.p. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho
zákonodarcu a o náhrade trov konania žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, pri ktorom vychádzal z pomyselnej normy, podľa ktorej, ak strana náhradu trov

konania neuplatní, resp. jej preukázateľne žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 Základných princípov
C.s.p. zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).