Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/321/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219172
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317219172.5

Uznesenie

Okresný súd v Galante v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava, Mýtna
č. 48, P.O. BOX 205, proti žalovanej: J.. Q. K., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.X.XXXX, J. G. K., o zaplatenie
5 218,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní, zrušuje platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Galanta č.k.

15Csp/321/2017-18 zo dňa 24.1.2018 a konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia po právoplatnosti tohto uznesenia žalobcovi zo súdneho poplatku zaplateného za
žalobu sumu vo výške 306,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej
evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (uznesením súdu č.k. 15Csp/321/2017-54 zo dňa 9.4.2018 bola pripustená zmena

strany sporu na strane žalobcu) sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.11.2017 domáhal, aby
súd žalovanú zaviazal k zaplateniu istiny vo výške 5 218,16 Eur s prísl., titulom zmluvy o poskytnutí
pôžičky ako aj k náhrade trov predmetného konania.

2. Platobným rozkazom č.k. 15Csp/321/2017-18 zo dňa 24.1.2018 tunajší súd podanej žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Pri doručovaní písomností určených žalovanej, súd zistil, že táto dňa XX.X.XXXX, t.j. v

priebehu konania umrela. Šetrením v súdnom registri bolo zistené, že dedičské konanie po menovanej
sa už začalo a je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 8D/36/2018.
Nakoľko v čase zistenia úmrtia dedičské konanie po neb. žalovanej ukončené ešte nebolo, bol žalobca
vyzvaný, aby súdu oznámil, či podanú žalobu berie vzhľadom na úmrtie žalovanej späť, alebo žiada
v konaní pokračovať s prípadnými dedičmi neb. žalovanej. Oznámením súdu doručeným dňa 8.6.2018
bolo žalobcom oznámené, že na podanej žalobe trvá. Preto súd uznesením č.k. 15Csp/321/2017-72 zo

dňa 17.7.2018 bolo konanie prerušené, a to do skončenia dedičského konania vedeného pod sp. zn.
8D/36/2018.

3. Lustráciou v registri súdu bol priebežne zisťovaný stav vyššie uvedeného dedičského konania, pričom
bolo zistené, že dedičské konanie bolo zastavené, a to uznesením č.k. 8D/36/2018-29
zo dňa 27.11.2018, právoplatným dňa 22.1.2019. Dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, žalovaná

umrela ako nemajetná, t.j. po poručiteľke nebol zistený žiadny majetok, len majetok nepatrnej hodnoty.4. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred

skončením konania o dedičstve..

7.Podľa§65ods.1C.s.p.,právnynástupcapodľa§63a64prijímastavkonaniakudňuzánikuprocesnej
subjektivity svojho predchodcu.

8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

9. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná
lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64.

10. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne
ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie

sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné.

12. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

14. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať
rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 C.s.p., prípadne vec postúpiť
inému orgánu.

Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:
- nedostatok právomoci súdu (čl. 1 C.s.p. a § 9 C.s.p.),
- litispendencia (§ 159 C.s.p.),
- res iudicata (§ 230 C.s.p.),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 C.s.p.).

15. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

16. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

17. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

18. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

19. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.20. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

21. Vzhľadom k tomu, že dedičské konanie vedené po neb. žalovanej pod sp. zn. 8D/36/2018 bolo
právoplatne ukončené, súd rozhodol tak ako je uvedené v prvej výrokovej vete daného uznesenia a
síce, že v danom konaní pokračuje, nakoľko dôvod jeho prerušenia odpadol. Súčasne však z vyššie

uvedeného je zrejmé, že žaloba v danom prípade bola podaná voči fyzickej osobe, ktorá v čase jej
podania, a teda začatia konania žila, avšak v priebehu konania umrela, čím stratila procesnú subjektivitu.
Dedičské konanie po neb. žalovanej bolo skončené zastavením, a to z dôvodu, že neb. poručiteľka
nezanechalaposebežiadnyhnuteľnýaninehnuteľnýmajetok.Vzhľadomktomu,žežalovanávpriebehu
konania umrela (ide o neodstrániteľný nedostatok konania, pre ktorý súd nemôže vo vzťahu k označenej
stranesporu-žalovanejvovecikonaťarozhodovať),čímstratilaprocesnúsubjektivituakoajspôsobilosť

byť stranou sporu, pričom zomrela bez zanechania dedičov (právnych nástupcov), ktorí by v dôsledku
dedičskej sukcesie vstúpili do jej práv a povinností, súd musel zároveň rozhodnúť aj o zrušení vydaného
platobného rozkazu a zastavení konania v celom rozsahu.

22. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

23. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

24. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a
to v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 v spojení s ustanovením § 257 C.s.p. Podľa uvedených ustanovení
nárok na náhradu trov konania vznikol neb. žalovanej, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil
žalobca, keď trval na žalobe voči osobe, ktorá bola nebohá. Nakoľko však nie je osoby, ktorej nárok
vznikol, súd z dôvodov hodných osobitného zreteľa náhradu konania nepriznal žiadnej zo strán.

25. V súvislosti s podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 313,- Eur, a to v
zmysle položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil,
a to prostredníctvom zloženia uvedenej sumy na účet Slovenskej pošty a.s.

26. Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny (z úhrady) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50
Eur.

27. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

28. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

29. Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.30. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%
najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

31. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

32. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to 313,- Eur,
súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred prvým pojednávaním
vo veci samej, rozhodol súd tak, ako je uvedené v tretej výrokovej daného uznesenia a žalobcovi vrátil
uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.