Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/9/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010146

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010146.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, na verejnom zasadnutí konanom dňa
11.4.2019, v trestnej veci proti obv. H. P. O. Š. Š. Z. R. O. , nar. XX.X.XXXX, pre prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. P. O. Š. Š. , nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci,
trvale bytom: U. XXX/XX, J.

j e v i n n ý , ž e

dňa 27.11.2018 v čase okolo 20.00 hod. došiel k neobývanému rodinnému domu č. XX/X na ul. U. v
obci J., ktorého majiteľkou je T.. Q.E. Q., kde otvoril neuzamknutú bránku oplotenia zaistenú vo vrchnej
časti drôtom a vošiel na dvor a prešiel k vchodovým preskleným dverám, na ktorých pravou rukou rozbil

sklenenú výplň okna dverí nezistených rozmerov a cez takto vzniknutý otvor po tom, čo zapaľovačom
zapálil na dvore nájdený papierový kartón, tento vhodil dnu, v dôsledku čoho oheň zachvátil vnútornú
časťdomuanáslednesarozšírilnacelýdom,ktorýúplnevyhorel,čímtaktovzniklaškodaprepoškodenú
T.. Q.Í. Q. vo výške 28 333,34 Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin: poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 245 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obvinenému H. P., nar. XX.X.XXXX, povinnosť nahradiť
spôsobenú škodu vo výške 28 333,34 Eur poškodenej: T.. Q. Q., nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci,
trvale bytom S., A. XX/X.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa25.3.2019 podalprokurátorOkresnejprokuratúryvTrebišovevtrestnejveciobvinenéhoH.P. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 603/18/8811.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trebišove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú a preto predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.