Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/217/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018209344
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018209344.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H., sudkyňa E.. B. R. Z. v rodinnoprávnej veci navrhovateľky V. Y., rod. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom

R., ul. H. XXX/XX, zastúpená E.. A. O., advokátkou so sídlom C. kancelárie v H., X.. osloboditeľov XX
a druhého manžela: R. D., nar. X.X.XXXX, bytom R., ul. H. XXX/XX, t.č. bytom Y. Z. XX, J. R.`S., V. v
konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: R. D., nar.
XX.X.XXXX v konaní zastúpené I. práce, sociálnych vecí a rodiny H., takto

r o z h o d o l :

R. manželstvo navrhovateľky V. Y., nar. XX.X.XXXX a R. D., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX v
V. v J. R.´ S., úkon č. 7, časť 1, rok XXXX, J. R.´ S. rozvádza.

Na čas po rozvode zveruje maloletého R. D., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

S. súd zaväzuje prispievať na jeho výživu výživným vo výške XX % zo sumy životného minima na jedno
neplnoleté nezaopatrené dieťa ( toho času XX,XX U.) , ktorým má prispievať vždy do XX-tého dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc vyhlásením tohto rozsudku.

R. styk otca s maloletým R. D., nar. XX.X.XXXX počas bežného roka upravuje bez obmedzenia.

N. styk otca s maloletým počas letných prázdnin tak, že otec je oprávnený sa s maloletým stýkať vždy
od X.X. od X:XX hod. do XX.X. do XX:XX hod..

H. je povinná dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť. S. je povinný dieťa matke súdom stanovený
čas odovzdať.

B. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala rozvodu
manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením sa s vyjadrením manželka k
návrhu, výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením listinných dôkazov, kde bol zistený nasledujúci
skutkový a právny stav.

X. Navrhovateľka uviedla, že s manželom sa zoznámila v roku XXXX v V.. P. po zoznámení začali
spolu zdieľať spoločnú domácnosť. V roku XXXX navrhovateľka otehotnela. Z dôvodu tehotenstva
sa presťahovali na R., kde sa 19.X.XXXX narodil maloletý R.. Po narodení maloletého bol manžel s
maloletým na materskej dovolenke z dôvodu, že navrhovateľka podnikala. Z dôvodu, že podnikanienevynášalo, sa v roku XXXX presťahovali naspäť do V., kde bývali s matkou manžela. H. uzavreli
XX.X.XXXX v V. a v júli XXXX sa opäť vrátili na R.. Od októbra XXXX navrhovateľka sa zamestnala
v špedičnej spoločnosti U. s.r.o. F. M., kde pracuje dodnes. Od júla XXXX sa zdržiavali už iba na

R.. J. tri roky manželstva sa ich názory na otázky týkajúce sa spoločnej existencie rozchádzali. M.
chod domácnosti zabezpečovala navrhovateľka. H. pracoval pokiaľ sa dalo, ale zdravotný stav mu
to nedovoľoval a od novembra XXXX bol bez príjmu. M. chod domácnosti, zabezpečovanie zdrojov,
vedenie domácnosti a výchovu dieťaťa dlhšiu dobu zabezpečovala navrhovateľka. H. sa navzájom
odcudzili a od apríla XXXX po vzájomnej dohode prestali zdieľať spoločnú domácnosť. H. navrhovateľky

žil určité obdobie v podnájme v H., ktorý financovala navrhovateľa. X. sa vrátil do V., kde doposiaľ žije.
H. spolužitie neobnovili. X. navrhuje maloletého zveriť do svojej osobnej starostlivosti, určiť minimálne
výživné a upraviť styk otca s maloletým bez obmedzenia.

X. Manžel navrhovateľky vo svojom vyjadrení zo dňa X.X.XXXX doručeného súdu X.X.XXXX ( č.l. XX
spisu) uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí, nakoľko manželstvo neplní svoju funkciu a nie je

možné ho obnoviť. H. uviedol, že súhlasí so zverením maloletého do starostlivosti matky, určiť minimálne
výživné vo výške XX% zo sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, avšak trval
na striktnej úprave styku a to počas vianočných sviatkov každý párny rok v starostlivosti otca, taktiež aj
počas veľkonočných sviatkov a jeden kalendárny mesiac počas letných prázdnin.

X. Z potvrdenia mesta R. zo dňa XX.X.XXXX ( č.l. XX spisu) vyplýva, že posledným spoločným
bydliskom manželov bola H. ulica XXX/XX, R..

X.Zosobášneholistu(čl.XXspisu) vyplýva,žemanželstvostránkonaniabolouzavretédňaXX.X.XXXX

v J. R.`oglio, V..

X. Z potvrdenia o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti zo dňa X.XX.XXXX zo
spoločnosti U. s.r.o F. M., čiastkový základe dane predstavuje sumu XX.XXX,XX €.

X. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine zo dňa XX.XX.XXXX (čl. XX spisu)
vyplýva, že matka uviedla, že s maloletým býva v trojizbovom byte, ktorého je vlastníčkou. H. úhrady s
bývaním predstavujú sumu XXX,- €. H. spláca hypotekárny úver vo výške XXX,- €. O. mesačný príjem
matky predstavuje sumu X.XXX,- € + prídavky na dieťa. K spolužitiu s otcom maloletého matka uviedla,
že od apríla XXXX s otcom maloletého nežije v spoločnej domácnosti. S. maloletého nepracoval, na

všetko bola matka sama. Y. päť rokov mali v manželstve problémy. S otcom maloletého nebola šťastná.
X. pomoc zo strany otca. H. rozdielne názory na život, otec sa správal benevolentne. Od septembra
XXXX žije otec maloletého v V.. S maloletým sa nestretáva. K. týždenne v piatok dieťa telefonicky
kontaktuje. Na dieťa neprispieva. H. maloletého má už novú známosť. X. partner matky pracuje v
zahraničí. G. si s novým partnerom matky rozumie, veľmi mu to prospieva a zlepšil sa aj prospech. H.

navštevuje B. školu v R., 4. ročník. S. maloletého na celý rok vyplatil školský klub vo výške XX,-€. H.
uhrádza maloletému obedy vo výške XX,-€ mesačne. H. je zdravý, nosí okuliare, dvakrát do roka matka
má na ne výdavky vo výške XXX,-€. G. ročne maloletý potrebuje vložky do topánok z dôvodu, že má
ploché nohy, za čo matka uhrádza XX,-€. H. chodí do M. voľného času v R., kde navštevuje krúžky,
za ktoré matka uhrádza na pol roka XX,-€. H. má na dieťa neustále výdavky. H. bol vypočutý kolíznym

opatrovníkom, kde uviedol, že nechce, aby sa jeho rodičia rozviedli. Má rád obidvoch, keď bol u otca v
V., tak sa mu tam veľmi páčilo. Má tam rodinu aj bratrancov, ovláda taliansky jazyk. Aj na R. má rodinu, v
škole je spokojný. Má veľa kamarátov. H. uviedol, že si praje, aby otec chodil na R. v čase keď on chodí
do školy a cez letné prázdniny by chcel mesiac stráviť u otca v V.. X. modelársky krúžok a hrá kolky. Má
rad mamkinho nového priateľa, ktorý je na neho dobrý. S otcom si každý piatok telefonuje, pričom otec

sa zaujíma, ako sa mu darí. F. opatrovník ďalej uviedol, že zo šetrenia vyplynulo, že maloletý zostal žiť
so svojou matkou. X. je pre neho dôležitý aj otec s ktorým sa túži stretávať. H. odmieta možnosť, aby
maloletý v čase letných prázdnin vycestoval do V.. V V., maloletého okrem otca viažu aj rodinné väzby,
ktoré je potrebné do budúcna naďalej rozvíjať.
X. Podľa § 18 B. o rodine č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení /ďalej len B. o rodine/, manželia sú si v

manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.XX. Podľa § 22 ods. X B. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

XX. Podľa § 23 ods. X B. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX. Podľa § X3 ods. 2 B. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. R. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX. Podľa § 2X ods. 3 B. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX. Podľa § 24 ods. 1 B. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. R. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. J. § 2X ods. 4 B. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove

a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. R. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. J. § 43 ods. X B. o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne názor vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa
maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. X. dieťaťa musí byť venovaná náležitá
pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

XX. Podľa § 62 ods. X B. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. Podľa § 6X ods. 2 B. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. G. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. Podľa § 62 ods. X B. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. Podľa § 62 ods. X B. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. J. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 6X ods. 3 B. o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené

potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

XX. Podľa § 75 ods. X B. o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.XX. Podľa § 76 ods. X B. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú trvalo a vážne
rozvrátené a ani jeden z nich nemá záujem zotrvať v tomto manželskom zväzku. H. je dlhodobo
formálne. H. vyše roka nežijú v spoločnej domácnosti, finančne spolu nehospodária a ani sa intímne
dlhodobo nestýkajú. Na čas po rozvode zveril maloletého do starostlivosti matky, ktorá túto starostlivosť
zabezpečuje de facto neustále. H. má u matky vytvorené vhodné podmienky pre jeho priaznivý duševný

a fyzický vývoj. Y. povinnosť otca súd upravil v súlade s návrhom matky, pričom otec s navrhovaným
výživným súhlasil. Y. k tomu, že otec žije v V. počas bežného roka, súd styk otca s dieťaťom neupravil,
pretože otec je de facto s dieťaťom vo fyzickom kontakte len počas letných prázdnin, počas ktorých
upravil styk rovným dielom spolu s matkou tak, že dieťa bude v starostlivosti otca celý mesiac júl počas
letných prázdnin. S takýmto stykom súhlasil aj maloletý, ktorého prianím je tráviť čas letných prázdnin
( mesiac ) s otcom.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 M., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom
prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z
účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.