Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010176
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Ladislav Bujňák na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.

05. 2019 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27. 03.
2019 na Okresnej prokuratúre Trebišov medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov a obvinenou
skutkovo a právne v zmysle tejto dohody:

Obvinená E. Y. W. U. W. Z. W. E. D. X. Á., rod. Y., nar. XX. XX. XXXX

v Trebišove, trvale bytom Z., C.. M.
Č.. XXXX/XX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n á , ž e

dňa 13. 02. 2015 v sále P. W. F. X. P. W. XXX P. T., East Ham, okres Newham, v mestskej časti Londýna
Newham v Anglicku, úmyselne uzatvorila „účelové manželstvo“ s U. E. U., občanom Pakistanu, ktoré

je zapísané v knihe manželstiev za rok 2015 v Registračnom okrese Newham, pod poradovým č. XXX,
a tento jej pred uzatvorením manželstva poslal peniaze na nové šaty, cigarety, jedlo a po sobáši jej
kúpil mobilný telefón a notebook a poskytol jej ubytovanie a stravu a vyplácal jej finančnú hotovosť
40 až 50 libier, ktoré zasielala domov rodičom, čím mu takto v úmysle získať finančnú a materiálnu
výhodu umožnila, aby tento občan Pakistanu uzatvoril „účelové manželstvo“, s cieľom získať trvalý
alebo prechodný pobyt na území Anglicka alebo iného členského štátu Európskej únie, pričom U.
E. U. po uzavretí manželstva požiadal britské úrady o udelenie rezidenčnej karty EEA a na základe
uzavretia manželstva mu bola rezidenčná karta EEA ako rodinnému príslušníkovi občana Európskeho

hospodárskeho priestoru udelená s platnosťou od 06. 01. 2016 do 06. 01. 2021,

t e d a

- v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, osobe, ktorá nebola občanom Slovenskej republiky,
alebo občanom iného členského štátu Európskej únie, alebo občanom zmluvného štátu Dohody o

Európskom hospodárskom priestore, alebo nemala trvalý pobyt na ich území, umožnila zotrvať na území
iného členského štátu Európskej únie,

t ý m s p á c h a l a

- zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona.Z a t o j e j u k l a d á :

Podľa § 356 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov dňa 27. 03. 2019 na Okresnej prokuratúre Trebišov vykonal
konanie o dohode o vine a treste s obvinenou.

Obvinená pri výsluchu v trestnom konaní pred prokurátorom dňa 27. 03. 2019 sa priznala ku spáchaniu
skutku, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku a ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin
prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona.

Obvinená po poučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste na návrh
prokurátora sa vzdala práva na verejný súdny proces, priznala svoju vinu a súhlasila, aby jej súd za tento
trestný čin uložil trest odňatia slobody v 18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého podmienečne odložil
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov konanom dňa 23. 05. 2019 obvinená na otázky podľa
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
b/ súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces, odpovedal: áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala: áno
d/ bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpovedala: áno

e/ rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, odpovedala: áno
g/ bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený
za vinu, odpovedala: áno
h/ sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchanie skutku, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, odpovedala: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvo-

lanie, odpovedala: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trebišov a obvinenou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232, §
333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený

vo výroku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.