Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204226
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418204226.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci manžela: G. H.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. X, Bratislava, zast. JUDr. Ingrid Zlochovou, advokátkou so sídlom
Galvaniho 12, Bratislava, IČO: 42 129 818 a manželky: G. H., rod. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Y.
X, Bratislava, zast. SHM PARTNERS s.r.o., so sídlom Svätoplukova 28, Bratislava, IČO: 47 235 616 o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov G. H., nar. XX.X.XXXX a G. H., rod. A., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Ružinov, vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 3.9.2018 žiadal manžel (navrhovateľ), aby súd manželstvo manželov
rozviedol.

2. Návrh odôvodnil tým, že manželstvo bolo od samého začiatku konfliktné, veľmi nevyrovnané, čo
malo negatívny dopad na rodinný život. Manželia spolu nežijú v manželskom spolužití už 10 rokov.
Navrhovateľ je na lôžku pre svoj zdravotný stav a dennú starostlivosť mu poskytuje dcéra a vnuci.

Manželka mu pomoc neposkytuje a nejaví o neho záujem, od roku 2010 sa nepodieľa na platbách
spojených s užívaním bytu. Manželka má nového partnera, ktorého si vodí do ich spoločného bytu.
Z manželstva pochádza dnes už plnoletá dcéra G.. Záverom uviedol, že manželstvo je dlhé roky len
formálne, vytratil sa citový vzťah, je dlhodobo rozvrátené a nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

3. Manželka potvrdila, že manželstvo bolo od začiatku konfliktné, ako manželia spolu nežijú už 10 rokov.

Manželovi často pomáhala, keď sa mu zhoršil zdravotný stav. Poprela, že sa nepodieľa na spoločných
nákladoch spojených s užívaním bytu, keďže financovala balkónové dvere a maľovanie bytu. Navrhla,
aby súd skúmal psychický stav manžela a zvážil spôsobilosť na právne úkony.

4. Súd vykonal dokazovanie návrhom na rozvod manželstva, sobášnym listom účastníkov konania,
lekárskou správou zo dňa 10.5.2019, výsluchom a vyjadreniami účastníkov a mal preukázané tieto
skutočnosti:

4.1.ÚčastnícikonaniauzatvorilimanželstvodňaX.X.XXXXvBratislave,obajasúslovenskej národnosti,
u oboch manželov sa jedná o prvé manželstvo, z ktorého sa narodila dcéra G., nar. X.X.XXXX, ktorá
je už plnoletá.4.2. Výsluchom účastníkov na pojednávaní dňa 14.5.2019 súd zistil, že obaja manželia súhlasia s
rozvodom manželstva. Manželka netrvala na skúmaní psychického stavu navrhovateľa a preto súd
takýto dôkaz nevykonal, pričom zároveň s poukazom na súhlas oboch manželov s rozvodom manželstva

považoval takého dokazovanie za nehospodárne a neúčelné. Z lekárskej správy zo dňa 10.5.2019 bolo
zrejmé, že zdravotný stav manžela je stabilizovaný, bez agresívnych prejavov, bez porúch v správaní.

5. Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzájomnému odcudzeniu a povahovým rozdielom,
manželstvo je len formálne, manželia si nie sú vzájomnou oporou, navyše manželka má nového

partnera.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov je trvalo rozvrátené,

neplní svoj účel a nakoľko nie je perspektíva obnovenia vzájomného spolužitia, súd manželstvo
rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže v lehote do 3 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť orgánu poverenému vedením matriky, že prijíma svoje
predošlé priezvisko.