Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117222142
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117222142.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, v spore žalobcu: L. poisťovňa, a.s., H. B. I., so

sídlom H. XX, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, zastúpený C.. C. H., advokátom so sídlom G. XX, XXX
XX R., proti žalovanému: C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XXX, XXXXX F. G., podnikajúci
pod menom C. R. E., IČO: XXXXXXXX, T. XXX/XXX, XXXXX F. G., o zaplatenie sumy XXX,XX eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Q. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur a úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Q. má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Q. sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby O. súd U. (ďalej iba „súd“) uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eura spolu úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne: zo sumy
XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia a trovami konania titulom dlhu na poistnom.

2. E. vo veci vydal platobný rozkaz dňa X.X.XXXX pod č. k. XXC/XX/XXXX - XX. Z dôvodu, že platobný
rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, bol platobný rozkaz uznesením zo dňa
X.X.XXXX zrušený v zmysle § 266 ods. X V. sporového poriadku (ďalej len „ C.s.p.“).

3. E. vo veci vytýčil pojednávanie na XX.XX.XXXX, na ktoré sa strany nedostavili, svoju neúčasť
neospravedlnili, súd tak pojednával v ich neprítomnosti podľa § 180 C.s.p..

4. E. sa oboznámil s poistnou zmluvou, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy, oznámením o zániku
poistenia pre nezaplatenie poistného a zistil nasledovný skutkový stav :

5. G. žalobcom a žalovaným bola dňa XX.XX.XXXX uzatvorená Q. č. XXXXXXXXXX o poistení majetku,
na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu typ:
Q. živel, K.. a obč. budovy - poškodenie alebo zničenie majetku na sumu XXX XXX eur, hnuteľné
- poškodenie alebo zničenie majetku na sumu XX XXX eur; H., admin. a obč. budovy - úmyselné
poškodenie, zničenie majetku na sumu X XXX eur, Z. hnuteľných vecí ma sumu XX XXX eur, H.,
úmyselné poškodenie, zničenie majetku na sumu XX XXX eur. D. zmluva bola dohodnutá na dobu
neurčitú. Q. sa zaviazal uhrádzať poistné vo výške XXX,XX eur ročne. Q. listom zo dňa XX.XX.XXXX

vyzval žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur za obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX s
upozornením na zánik poistného vzťahu do jedného mesiaca od doručenia predmetnej výzvy. Q. listom
zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému zánik poistenia ku dňu XX.XX.XXXX a vyzval ho na zaplatenie
sumy XXX,XX eura v lehote XX dní od doručenia. Q. poistné vo výške XXX,XX eur neuhradil.6.D.§488zákonač.XX/XXXXZb.O.zákonník(„OZ“),záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. D. § 5X7 ods.1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

8. D. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. D. § 801 ods. X OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. H. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. D. je povinný doručiť výzvu podľa prvej

vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety
doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. D. § X91 ods. 1 zákona C.s.p., dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a
všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo vyšlo v konaní najavo.

XX. E. predmetnú poistnú zmluvu, ktorú žalobca a žalovaný uzatvorili, posúdil ako spotrebiteľskú
zmluvu, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia O. zákonníka. V danom prípade právny predchodca žalobcu
je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. E. žalobu
považoval za dôvodnú a preto a žalobcovi priznal uplatnenú sumu XXX,XX eur. Q. si podľa súdu
uplatňoval, len na čo mal zákonný nárok, čo zdokladoval listinnými dôkazmi. Q. preukázal základ a výšku
nároku, súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX.D.zákonnéhoustanovenia§517ods.XOZ,súdrozhodoloúrokochzomeškania.Máveriteľžalobca
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie je povinný
platiť poplatok z omeškania. H. úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. D. zákonného
ustanovenia § 121 ods. X OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Q. si uplatňoval aj úrok z omeškania vo výške X,XX

% ročne. D. omeškania je uplatnený správne, správna je aj požadovaná výška úroku z omeškania s
poukazom na nariadenie vlády č. XX/XXXX Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania zvýšená o X
percentuálnych bodov ako určuje Y..

XX. D. § 3 ods.X nariadenia vlády E. republiky č. XX/XXXX Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia O. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Y. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. D. § 10c nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania

po XX. januári XXXX.

XX. D. § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. D. § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. U. bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.