Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203965
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6718203965.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a členov senátu
JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.
s.,IČO:31320155,sosídlomvBratislave,Mlynskénivy1,zastúpená:Jakubčák,advokátskakancelária,
s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom v Bratislave, Michalská 14, proti žalovanej: C. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom vo P., P. 8, o zaplatenie X.XXX,XX Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti uzneseniu

Okresného súdu Zvolen zo dňa 29. apríla 2019, č. k.: 10Csp/40/2018-56, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd odmietol odpor žalovanej C. N., nar. XX.XX.XXXX, doručený
súdu dňa 07.02.2019, proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. 10Csp/40/2018-38 zo dňa
23.10.2018, ako podaný bez vecného odôvodnenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná. Navrhla uznesenie okresného
súduzrušiťavydaťrozhodnutie,ktorýmbyžalovanábolapovinnáčiastku2.483,68Eursplácaťžalobcovi
v mesačných splátkach po 40,- Eur. Namietala, že nie je schopná zaplatiť túto čiastku, preto navrhla
splátkový kalendár, nakoľko jej príjem dosahuje 400,- Eur. Býva u svojej kamarátky, z príjmu jej prispieva
na domácnosť vo výške 150,- Eur, čím jej zostáva iba životné minimum.
3. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 379, § 380 ods. 1, 2 CSP a bez nariadenia

pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1, 2
CSP potvrdil.
4. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne. Podľa ods. 2 ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

5. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne
správne. Z rozhodnutia jednoznačne vyplýva, že súd vyhovel žalobe v plnom rozsahu, pričom vo veci
rozhodol platobným rozkazom. Proti platobnému rozkazu žalovaná podala odpor, v ktorom uviedla, že
si uvedomuje svoje povinnosti voči žalobcovi, avšak uviedla, že jej súčasný príjem nestačí na plnenie
záväzkov. Žiadala o splátkový kalendár. Okresný súd správne poukázal na ustanovenie § 265 ods. 1
CSP, ktorý aplikoval pri rozhodovaní vo veci. Správne taktiež použil ustanovenie § 267 ods. 1, ako aj

ods. 2 písm. c) CSP.
6. Odvolací súd sa stotožňuje so záverom, že základom podaného odporu musí byť kvalifikované
odvolanie, ktorým žalovaná neuznáva nárok žalobcu. Táto nijako nespochybnila závery vyplývajúce z
platobného rozkazu, toto nenamieta ani v podanom odvolaní. Okresný súd správne uviedol, že pokiaľ
mieni žalovaná požiadať o splátkový kalendár, musí vstúpiť do jednania so žalobcom a takýto splátkový
kalendár si dohodnúť. Súd v prípade, pokiaľ rozhoduje platobným rozkazom, ak sú splnené podmienky,

musí návrhu na vydanie platobného rozkazu vyhovieť bez jeho modifikácie. Súd nemal inú možnosť,
ako takýto platobný rozkaz vydať, pričom podmienkou úspešne podaného odporu je argumentácia vočiuplatnenémunároku,niesnahaooddialenieplatby.Tentopostupbysapriečilúčeluzrýchlenéhokonania
formou tohto rozhodnutia. Okresný súd správne dospel k záveru, že odpor žalovanej bolo potrebné
odmietnuť, keďže neobsahoval vecné odôvodnenie, tzn., že žalovaná neuviedla žiadnu argumentáciu,

ktorá by spochybnila nárok žalobcu. Rozhodnutie okresného súdu nemôže byť nesprávne, ak súd
neakceptoval námietku, že nebolo rozhodnuté o požadovaných splátkach. Na priznanie splátok vo
všeobecnosti nie je právny nárok, ide iba o možnosť pri splnení určitých podmienok. Ako odvolací súd
vyššie uviedol, v danom prípade súd rozhodoval v skrátenom konaní, kedy jeho možnosti na vyhovenie
žiadosti žalovanej sú zákonom limitované. Jeho rozhodnutie preto nemožno považovať za nesprávne

a z týchto dôvodov ho odvolací súd potvrdil.
7. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).