Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/269/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118210844
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118210844.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého Q. T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u starých
rodičov, zastúpeného v konaní kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny C., dieťa rodičov : matky N. H., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom F. nad M., E. II XX/
XX-XX a otca Q. X., štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom F. nad M., W. hájom XXXX/
XX, t. č. v U. na výkon trestu odňatia slobody a U. na výkon väzby F. nad M., za účasti starých rodičov

dieťaťa, ktorým bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, starej matky C. H. a starého
otca T. H., obaja bytom F. nad M., Centrum II XX/XX-XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci úpravy styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhomnanariadenieneodkladnéhoopatreniazodňaX.X.XXXXpodanompozačatíkonaniavoveci

samej o úpravu styku sa matka dieťaťa domáhala, aby súd do času pojednávania nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by povolil matke dieťaťa, aby každý nepárny víkend v mesiaci trávila so svojim synom
čas bez prítomnosti starých rodičov od piatku po vyučovaní do nedele do 18.00 hod., kedy ho odovzdá
starým rodičom. Matka uviedla, že ona v 12/2018 podala návrh vo veci samej o úpravu jej styku s
maloletým, ktorý je zverený do dočasnej starostlivosti jej rodičov a žiadala upraviť jej styk s maloletým
každý nepárny víkend v mesiaci bez prítomnosti jej rodičov (starých rodičov dieťaťa), pričom dôvodom

jej návrhu je upevnenie citovej väzby jej ako matky a jej syna. Matka uviedla, že jej matka (stará matka
dieťaťa) maloletého Q. nebezpečne psychicky ovplyvňuje, čo môže mať za následok pretrhnutie väzby
medzi matkou a synom. Z občasných návštev syna v jej domácnosti začína mať ona pocit, že Q. je viac
uzavretý a bojí sa s ňou tráviť čas. Má strach, keď ona nečakane príde za ním do domácnosti jej rodičov,
ktorí práve nie sú doma, roztrasie sa a prosí ju, aby odišla, kým sa starí rodičia vrátia. Doplnila, že jej ide
o pokoj jej syna a jeho psychický vývin, o jeho spokojnosť a kľudné fungovanie. Ona syna ľúbi a cíti, že

syn má strach ju ľúbiť, a to čím ďalej, tým viac. Ide jej o to, aby počas ich spoločne trávených víkendov
bol maloletý v kľude, bez stresu a výčitiek voči starej matke. Matka maloletého má za to, že stará matka
dieťaťa má psychický problém sama so sebou, nedokáže byť sama a je závislá na inej osobe, a túto
poruchu pestuje aj v jej synovi, ktorý je tiež nesamostatný a neschopný robiť veci primerané jeho veku
bez prítomnosti jej matky.

2. Starí rodičia dieťaťa, ktorým bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti, vo svojom
vyjadrení k návrhu matky vo veci samej uviedli, že oni vždy viedli maloletého k tomu, aby mal vytvorený
pekný vzťah k matke, aby na ňu nezabudol aj v čase, keď bola vo výkone trestu odňatia slobody, kde ho
za matkou vozievali na návštevy. Uviedli, že oni a matka dieťaťa bývajú v tej istej bytovke v dvoch bytoch
blízko seba, oni pomohli matke vybaviť byt v blízkosti, aby sa mohli s maloletým často navštevovať a
budovať si vzťah. Poukázali na to, že maloletý sa sám spontánne rozhoduje, že ide pozrieť matku a oni

ho podporujú, zatiaľ čo matka sama aktívne neprejavila záujem o dieťa, to skôr Q. sám za ňou išiel,
alebo oni matke dieťaťa dohovárali, aby si dieťa brávala častejšie, pričom matka mala veľa výhovoriek,pre ktoré si nemôže dieťa zobrať alebo uprednostnila program s priateľom a pod., tiež odmietla postrážiť
syna, keď ju oni o to žiadali. Uviedli, že oni nerozumejú, prečo matka túto vec rieši týmto spôsobom, im
matka o návrhu nič nepovedala a dozvedeli sa to až zo súdnej obsielky, oni jej nikdy nebránili v styku, to

bolo skôr naopak, chceli, aby sa matka viac zapojila do života dieťaťa, aby išla s maloletým na hokejový
tréning a pod.. Starí rodičia majú za to, že súčasný stav je najlepší pre Q., slobodne môže ísť k matke a
dieťaťu tento stav vyhovuje. On nechce u matky prespávať a doposiaľ ho matky vždy po pár hodinách
priviedla k nim s tým, že už má iné povinnosti a po tom ako si našla priateľa, neprejavovala o syna
záujem, ani o časté návštevy. Domnievajú sa, že nie je vhodné na chlapca vyvíjať tlak na silu. Starí

rodičia žiadali návrh matky zamietnuť a stretávanie ponechať na slobodnej vôli dieťaťa, alternatívne
upraviť styk matky s maloletým každý párny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 18.00 hod., aj keď majú
obavu, že matka taký dlhý čas s dieťaťom nevydrží.

3. Kolízny opatrovník prešetril pomery, vykonal pohovor s matkou dieťaťa, so starými rodičmi i s
maloletým dieťaťom. V závere svojej správy uviedol, že prešetrením v domácnosti matky bolo zistené,

že matka má pre realizáciu stretávania sa so synom vytvorené vhodné bytové podmienky. Matka trvá
na návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, žiada upraviť uznesením súdu jej styk tak, že sa
so synom bude stretávať v nepárnom týždni od piatku do nedele. Neskôr uviedla, že by súhlasila s
úpravou styku aj bez prespávania. Prešetrením v domácnosti starých rodičov, pohovorom so starou
matkou a maloletým Q. T. bolo zistené, že matka sa s dieťaťom stretáva. Dieťa navštevuje matku aj v

jej byte, keďže bývajú v jednom obytnom dome, ale na inom poschodí. Dieťa sa s matkou stretáva nie v
rozsahuakosadožadujematka,alekontaktdieťaťasmatkoujezabezpečený.Ohľadomdlhšiehopobytu
dieťaťa u matky, resp. prespávania dieťaťa v domácnosti matky bude potrebné uskutočniť rozsiahlejšie
dokazovanie. Z predloženej správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že matka dieťaťa im tiež potvrdila,
že sa so synom stretáva. Napr. stretnutie v sobotu dňa 15.6.2019, kedy sa boli kúpať, si ona dohadovala

s dieťaťom, predtým bola so synom v stredu alebo vo štvrtok, kedy boli na zmrzlinu. Maloletý pred
kolíznym opatrovníkom uviedol, že s maminou sa stretáva, keď má čas, on jej zavolá a príde k nej. S
mamou sa chce stretávať, ale nechce u nej prespávať. Aj sa už pokúsil u nej v roku 2018 prespať, ale
nakoniec zavolal babičke, že chce ísť domov a spal doma, nie u mami a už to nechce ani skúsiť, nie
je u nej zvyknutý.

4. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, obsahom celého
spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

5. Maloletý Q. T. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho rodičov a rozsudkom Okresného súdu

Trenčín zo dňa 9.5.2013 č.k.XXP/XXX/XXXX-XXX, právoplatným dňa 19.6.2013, bol maloletý zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti jeho starých rodičov C. a T. H. a rodičia boli zaviazaní prispievať na
jeho výživu v minimálnym zákonným výživným. Dôvodom zverenia maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti bolo, že matka dieťaťa bola v tom čase vo väzbe a otec dieťaťa vo výkone trestu odňatia
slobody a okrem toho matka predtým užívala i návykové látky (drogy).

6. V súčasnosti má maloletý Q. T. XX rokov, býva v domácnosti so starými rodičmi, ktorým bol zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka dieťaťa bola z výkonu trestu prepustená v 11/2015 a po
prepustení sa vrátila bývať k jej rodičom a teda aj k maloletému synovi. Od 04/2016 býva matka v
prenajatom 1-izbovom byte aj s priateľom, pracuje na dohodu o pracovnej činnosti. S poukazom na

nedostatočný príjem matka nežiada o zverenie maloletého do jej starostlivosti, ale žiada o úpravu jej
styku s maloletým každý nepárny víkend. Matka dieťaťa býva v byte v tom istom bytovom dome, ako
býva maloletý so starými rodičmi a s maloletým sa stretáva. Maloletý chodí k nej podľa toho ako sa
dohodnú. Maloletý sám pred kolíznym opatrovníkom uviedol, že keď má čas, zavolá mamine a ide k
nej, ale prespávať u nej nechce. Tiež matka uviedla, že so synom sa stretáva, stretnutie si dohadovala

s dieťaťom. Starí rodičia uviedli, že ich návrh matky dieťaťa prekvapil, nakoľko oni v styku matky s
maloletým nebránia, naopak oni ich vzťah podporujú, oni sami matku nabádajú, aby sa viac venovala
synovi, pričom ona máva často rôzne výhovorky a vlastný program, aj odmietla postrážiť dieťa, keď ju
o to žiadali a pod.

7. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.8. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku ( CSP ) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

12. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine),

náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou

starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 45 ods.6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za

predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného

operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

16. V danej veci mal súd za to, že nariadenie matkou navrhovaného neodkladného opatrenia nie je
dôvodné, nakoľko nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby okamžitého zásahu súdu. Zdoposiaľ zisteného skutkového stavu mal súd za preukázané, že matka sa s maloletým synom stretáva,
čopotvrdilivšetciúčastnícikonania.Niejepretodôvodné,abystykupravovalsúdokamžiteneodkladným
opatrením, ktorý procesný inštitút je potrebné chápať ako výnimočný inštitút procesného práva určený

pre potreby okamžitého zásahu súdu, kedy vec neznesie odklad. V danej veci sa matka na stretnutiach
dohaduje priamo so synom, ktorý jej sám zavolá, keď sa chce s ňou stretnúť. Styk sa realizuje, ale
maloletý nechce u matky prespávať. Starí rodičia nebránia matke v styku s maloletým a oni dokonca
poukazujúnato,žeonisamimatkunabádajú,abysaviaczapájaladoživotadieťaťa,viacsamuvenovala
a trávila s ním viac času, pričom ona máva často rôzne výhovorky a iný program a odmietla aj postrážiť

dieťa, keď ju o to žiadali. S poukazom na uvedené, kedy mal súd za preukázané, že styk matky s
maloletým sa realizuje a matke nie je bránené v styku s maloletým, nie je dôvodné okamžite nariaďovať
neodkladné opatrenie vo veci úpravy styku pre nedostatok podmienky naliehavosti veci a samotná
skutočnosť, že maloletý nechce u matky prespávať, nie je dôvodom pre nariadenie navrhovaného
neodkladného opatrenia, pretože pre súd je rozhodujúci záujem dieťaťa a nie želanie matky. Preto súd
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(v piatich vyhotoveniach). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).