Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Er/616/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807205664
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8807205664.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou proti povinnému: J.
C., S.. XX. XX. XXXX, XXX XX W. S. N. o vymoženie 25,49 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom
JUDr. Svätoslavom Mruškovičom, Exekútorský úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 87,26 eur do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 19. 07.
2007 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 25,53 eur s príslušenstvom proti povinnému.

2. Dňa 05. 12. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
ktorý odôvodnil tým, že povinná je nemajetná. Povinná bola opakovane preverovaná s tým, že nie je
evidovaná ako zamestnanec a nepoberá žiadne postihnuteľné dávky. Povinná nie je evidovaná ako
SZČO, nevlastní žiadne motorové vozidlá. Vyššie menovaná nevlastní nehnuteľnosť. Povinná nemá
vedené účty v bankách a nie je evidovaná ako záložca.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného
poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Na základe zisťovaní súdneho exekútora a pripojených spisových materiálov, mal súd preukázané za
to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto na podnet súdneho exekútora
exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majúnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10.Podľa§§27avyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvexekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

podľa §14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.

13. Podľa § 14 ods. 2 písm. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 6,64 za každú aj začatú hodinu. V tomto prípade súdny exekútor si uplatnil iba jednu začatú hodinu,
ktorú mu súd priznal.

14. Podľa § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú
paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1x

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1x
d) doručenie exekučného príkazu, - 1x
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 1x
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného -1x
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - 1x
i) každé zisťovanie účtu povinného, - 7x
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 2x

15. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 15 úkonov
sumu 49,80 eur.

16. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

17. Súdny exekútor si vo svojom podaní zo dňa 03. 12. 2018 žiadal priznať aj hotové výdavky vo výške

16,28 eur, ktoré mu súd následne schválil. Predmetné výdavky predstavujú poštovné poplatky ako aj
cestovné, ktoré súdny exekútor mal zdokladované v spise EX 3007/2007.18. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

Exekučné trovy bez DPH ............................................................................ 56,44 eur
Hotové výdavky............................................................................................16,28 eur
Suma DPH ...................................................................................................14,54 eur
Exekučné trovy celkom................................................................................87,26 eur

19. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov a v zmysle citovaných ustanovení, je oprávnený
povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 87,26 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.