Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/63/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202266
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318202266.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu O. Č., J.. XX.XX.XXXX, G. S.. V.. Š. XXXX/XX, XXX XX Č., proti
žalovanému Z.. K. K., K. XX, XXX XX Č., F.: XXXXXXXX, za účasti interventienta v rade 1/ H. K.,
M..N.., I. F. A., Š. X, XXX XX G., F.: XXXXXXXX, zast. JUDr. Baltazárom Mucskom, advokátom so
sídlom Vajnorská 55, 831 03 Bratislava, IČO: 42174856, a v rade 2/ T. K., M..N.., H. XX, XXX XX G., F.:
XXXXXXXX, zast. SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36853186,

v konaní o náhradu škody vo výške 18.521,20 €, takto

r o z h o d o l :

Namiesto nesprávneho výroku III. uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 4C/63/2018 - 263 zo dňa
6.6.2019:

„ III. Žalobca j e p o v i n n ý intervenientom na strane žalovaného v rade 1/ a 2/ trovy konania
v rozsahu 100 %.“

má výrok III. uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 4C/63/2018 - 263 zo dňa 6.6.2019 správne znieť

t a k t o:

„III. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť intervenientom na strane žalovaného v rade 1/ a 2/ trovy
konania v rozsahu 100 %.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.6.2019 bolo Okresnému súdu v Čadci doručené podanie intervenienta na strane žalovaného
v rade 2/, ktorým sa domáhal vydania opravného uznesenia k uzneseniu Okresného súdu Čadca
č.k. 4C/63/2018 - 263 zo dňa 6.6.2019, a to z dôvodu, že v predmetnom uznesení došlo k zrejmej
nesprávnosti, keďže súd vo výroku III. uznesenia neuviedol slovo „nahradiť“, v dôsledku čoho je výrok

III. uznesenia nevykonateľný (č.l. 267 spisu).

2. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súd preverením spisového materiálu dospel k záveru, že došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku III.

uznesenia č. k. 4C/63/2018 - 263 zo dňa 6.6.2019, kde súd opomenul uviesť, že žalobca je povinný
„nahradiť“ intervenientom na strane žalovaného v rade 1/ a 2/ trovy konania v rozsahu 100 %, pričom
správne má výrok III. predmetného uznesenia znieť: „Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť intervenientom
na strane žalovaného v rade 1/ a 2/ trovy konania v rozsahu 100 %.“.

4. Z uvedených dôvodov, súd postupom podľa ust. § 224 CSP, zrejmú nesprávnosť odstránil vydaním

opravného uznesenia.5. Zákonná lehota na vydanie opravného uznesenia bola dodržaná, pretože podľa ust. § 224 CSP prvá
veta „Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti.“

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) CSP).

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.