Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216208630
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216208630.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: I. I., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XXXX/X, B.,
zast. JUDr. Ľudovít Földes, advokát, so sídlom Domašská 11, Bratislava, proti žalovanému: 1. rade:
PROFINEX komodity, a.s., IČO: 46 311 955, so sídlom Horná 41, Banská Bystrica, zast. Advokátska
kancelária Kašuba spol., s.r.o., so sídlom Horná 41, Banská Bystrica, 2. rade: GAZDA SLOVAKIA, spol.
s r.o., IČO: 34 144 803, so sídlom Bažantia 1126/7, Gabčíkovo, zast. JUDr. Eva Skačániová, advokátka,

so sídlom Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda, o zaplatenie 13.447,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v dôsledku späťvzatia žaloby voči žalovanému 2/ zastavuje.

II. Žalovanému v 2. rade sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.05.2016 domáha voči žalovaným zaplatenia

sumy 13.447,00 € spolu s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
voči žalovanému v 2. rade a žiadal, aby súd konanie voči žalovanému v 2. rade zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému v 2. rade vzal späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie.
Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia). Žalovaná v 2. rade so späťvzatím
žaloby súhlasila.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane

žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážkalitispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho

žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal žalobu čiastočne späť z dôvodu, že v dôsledku rozhodnutia Najvyššie
súdu SR č. 6Cdo 85/2013 sa nepreukázalo, že by žalovaná v 2. rade mohla byť vlastníkom nehnuteľností
dotknutýchtýmtosporom.Žalovanáv2.radesospäťvzatímžalobysúhlasila,pričomvšakuplatnilanárok

na náhradu trov konania voči žalobcovi, keďže má za to, že nezavinila zastavenie konania. Vzhľadom
na to, že žalobca súčasne vymáhal ten istý nárok voči viacerým žalovaným, pričom pasívna legitimácia
týchto subjektov bol v tomto konaní neistý, bral na seba riziko, že voči niektorým zo žalovaných môže
byť neúspešným, pričom túto skutočnosť nie je možné považovať za zavinenie žalovanej v 2. rade. Z
uvedeného dôvodu súd rozhodol, že žalovaná v 2. rade má nárok na náhradu trov konania v zmysle §
256 ods. 1 CSP voči žalobcovi v plnom rozsahu. (výrok II uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)